Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой О.В.,
при секретаре Пашкевич О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 ича к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным кредитного договора и снятии обременений с заложенного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным кредитного договора и снятии обременений с заложенного имущества по следующим основаниям. Посредством почтовой связи от АО «Тинькофф Банк» в адрес истца поступило «требование о полном досрочном исполнении обязательств» N № от ДД.ММ.ГГГГ. Изучение полученного письма показало, что в нём содержатся сведения о заключённом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» оспариваемом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступает выдача кредита, с условием обеспечения исполнения обязательств по нему путём предоставления в залог АО «Тинькофф Банк» принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а также требование о досрочном исполнении обязательств по названному кредитному договору. В ответ на указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил в АО «Тинькофф Банк» об отсутствии каких-либо правоотношений с банком, а также о совершении в отношении АО «Тинькофф Банк» мошеннических действий, повлекших необоснованное оформление на имя истца договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о завладении неустановленным лицом денежными средствами банка. После этого, ДД.ММ.ГГГГ поступило аналогичное «требование о полном досрочном исполнении обязательств», оставив без внимания обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Многочисленные обращения, направленные посредством «Интернет-чата» в АО «Тинькофф Банк», не принесли конструктивного решения ситуации, банком продолжено направление незаконных требований о погашении задолженности по кредитному договору, а также наложено обременение на принадлежащую истцу на праве собственности квартиру. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тинькофф Банк» в очередной раз поступило письмо с приложением проекта искового заявления «о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество». В каждом письме, адресованном АО «Тинькофф Банк», акцентировано внимание представителей кредитной организации, что истец никогда не являлся и не является их клиентом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заключался. Факт противоправных действий по заключению упомянутого договора, совершённых неустановленным лицом в отношении АО «Тинькофф Банк», помимо пояснений подтверждается постановлением следователя 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ МВД России по <адрес> ФИО1 о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела N № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление представителя АО «Тинькофф Банк» ФИО. Из описательной части постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) неустановленное лицо, используя паспортные данные на имя истца, путём обмана, посредством сервиса дистанционного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» «пыталось получить кредит наличными денежными средствами в сумме 3 000 000 рублей, но не довело свой преступный умысел до конца по независящим от неустановленного лица обстоятельствам». При этом фактически спорный кредитный договор АО «Тинькофф Банк» был заключён, банком наложено обременение на имущество. В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ истцом было направление заявление (претензия) в АО «Тинькофф банк» с просьбой провести внутреннее служебное расследование по факту заключения неустановленным лицом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь должностных лиц АО «Тинькофф Банк» к установленной законом ответственности. Обоснованного ответа от АО «Тинькофф Банк» не последовало, необоснованные действия по погашению кредитной задолженности в отношении истца были продолжены, выражающиеся в необоснованных требованиях АО «Тинькофф Банк» исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого истец не являлся и не является. Ответчиком наложено обременение в виде залога на принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся средством обеспечения исполнения обязательств по незаконному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим рассмотрением направленных в АО «Тинькофф Банк» писем (претензий) истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение в Центральный банк РФ (Банк России) № о нарушении прав и о принятии мер реагирования в рамках установленной компетенции, в том числе по пресечению незаконной деятельности АО «Тинькофф Банк». Из ответа Центрального Банка РФ (Банк России) от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, что АО «Тинькофф Банк» инициирована внутренняя проверка на основании полученной информации. По результатам проведённой проверки, в целях подтверждения полученной информации, АО «Тинькофф Банк» обратился в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> с соответствующим заявлением. В рамках рассмотрения этого заявления следователем 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> управления УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом в упомянутом письме Центрального Банка РФ (Банк России) сообщено, что АО «Тинькофф Банк» рассматривает вопрос о прекращении осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, о расторжении кредитного договора, прекращении обременения заложенного имущества. О принятом решении проинформируют дополнительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо сведения от АО «Тинькофф Банк» не поступали, обременение с имущества не снято. Просит признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Тинькофф банк» недействительным (ничтожным). Прекратить обременение в отношении принадлежащего ФИО2 на праве собственность объекта недвижимости: квартира по адресу: <адрес>, исключить запись об обременении из ЕГРН.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что клиентом АО «Тинькофф Банк» никогда не являлся, кредит не оформлял. От следователя узнал о том, что на его имя пытались взять кредит, что на квартиру по адресу: <адрес>, оформлен залог, указанная квартира принадлежит ему на праве собственности недвижимого имущества. Квартиру по адресу: <адрес>, сдавал компании «Евросеть», в ней весной 2020 года проживал директор компании совместно с супругой, 2 детьми, оплату производил регулярно, прожил 3 месяца, предоставлял ему копии документов на квартиру, а также свои паспортные данные в копиях, поскольку заключался договор, нанимателем была юридическая организация «Евросеть». В 2022 году от АО «Тинькофф Банк» поступило письмо с приложением проекта искового заявления «о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество». В каждом письме, адресованном АО «Тинькофф Банк», указывал, что никогда не являлся и не является их клиентом, договор от ДД.ММ.ГГГГ им не заключался. Факт противоправных действий по заключению упомянутого договора, совершённых неустановленным лицом в отношении АО «Тинькофф Банк», помимо пояснений подтверждается постановлением следователя 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ МВД России по <адрес> ФИО1 о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В <адрес> представительства АО «Тинькофф Банк» нет, офис находится только в <адрес>. Обращался в Росреестр, где подтвердили то, что на квартиру по адресу: <адрес>, имеются обременения, какой либо кредитный договор в «Тинькофф Банке не оформлял и не подписывал, денежные средства не получал, договор залога на квартиру не подписывал. Осенью 2020 года вызывал сотрудник полиции, который пояснил, что банк обратился в отделение полиции. По факту мошеннических действий, его опросили, пояснил, что каких либо кредитных обязательств не имеет. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Тинькофф Банк» недействительным, прекратить обременение в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Исключить запись об обременении в ЕГР недвижимости.
Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.
Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно исковому заявлению Банка, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита <данные изъяты>; обеспечение исполнения обязательств – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на текущий счет ответчика 40№. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>..
Согласно имеющихся в материалах дела индивидуальных условиях кредитного договора, сумма кредита <данные изъяты>., обеспечение исполнения обязательств – залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога на квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 99-102) В заявлении-анкете, индивидуальных условиях, договоре залога проставлена подпись с расшифровкой ФИО2 ича, место заключения кредитного договора и договора залога <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ограничение прав и обременение не зарегистрировано, принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода прав без личного участия правообладателя. (л.д. 81-83)
Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по данным ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Бердском отделе Управления внесена запись о государственной регистрации ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Банк» истец направил претензию с указанием того, что он не является клиентом банка, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ им не заключался. Факт противоправных действий по заключению упомянутого договора, совершённых неустановленным лицом в отношении АО «Тинькофф Банк», помимо пояснений подтверждается постановлением следователя 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ МВД России по <адрес> ФИО1 о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела N № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление представителя АО «Тинькофф Банк» ФИО. Из описательной части постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) неустановленное лицо, используя паспортные данные на имя истца, путём обмана, посредством сервиса дистанционного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» «пыталось получить кредит наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты>, но не довело свой преступный умысел до конца по независящим от неустановленного лица обстоятельствам». (л.д. 32-33)
Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам контрольно-надзорных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 была подана заявка на получение кредита на любые цели под залог недвижимого имущества. Заявка была рассмотрена АО «Тинькофф Банк» и принято положительное решение. Для подписания договора клиенту была назначена встреча с представителем банка. На встрече с клиентом были проверены реквизиты паспорта, СНИЛС, указанные в кредитном договоре. Расчетная карта передана клиента при предъявлении документа, удостоверяющего личность, лично в руки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ФИО2 было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. После поступления в Банк обращения ФИО2 о том, что он не оформлял заявку на получение кредита, сотрудник банка порекомендовал обратиться в правоохранительные органы. Банк инициировал внутреннюю проверку, по результатам которой Банк обратился в отдел полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> с соответствующим заявлением. В рамках рассмотрения заявления Банка следователем 6 отдела по расследованию преступлений возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. (л.д. 45-48)
Согласно информации начальника 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по г. Новосибирску В производстве 6 отдела находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя паспортные данные ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством сервиса дистанционного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», пыталось получить кредит наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., но не довело свой умысел до конца по независящим от неустановленного лица обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. (л.д. 68)
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В ходе судебного заседания истец заявил, что кредитный договор он не заключал, его не подписывал, договор залога он также не подписывал, в представленных в материалы дела документах указана не его подпись. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № С.1783.22 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2 ича в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении на регистрацию пользователя, заявлении-анкете, выполнены не ФИО2 ичем, а иным лицом с подражанием подписи ФИО2. (л.д. 142-152)
Судом было изучено данное заключение экспертизы ООО «Новостройэксперт», оснований не доверять выводам данной судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведена компетентным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, поэтому суд приходит к выводу, что данное заключение может быть положено в основу при принятии решения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, договор залога не подписывал, договорных отношений с ответчиком не имеет, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с АО «Тинькофф Банк» недействительным.
Прекратить обременение в отношении принадлежащего ФИО2 ичу на праве собственности объекта недвижимости: квартира по адресу: <адрес>.
Исключить Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации ипотеки на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Роговая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.