РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2498/2023
43RS0001-01-2023-001335-25
г. Киров 30 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре Катербарге Д.О.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившей право собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право собственности на транспортное средство.
В исковом заявлении указано, что {Дата изъята} между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER LAND ROVER, VIN {Номер изъят}, год выпуска 2006, цвет черный, принадлежавшего истцу на праве собственности. Автотранспортное средство продано за 565 000 руб. Договор составлен в простой письменной форме. Согласно пунктам 3-6 договора, продавец получил от покупателя денежную сумму в размере 565 000 руб., а покупатель принял транспортное средство, документы на автомобиль и ключи в собственность до подписания договора. Акт приема-передачи транспортного средства между сторонами не составлялся. С момента подписания договора обязательства сторон считаются исполненными.
Пункт 8 договора предусматривает его регистрацию в органах ГИБДД. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Согласно сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, размещенного в сети «Интернет», факт владения и пользования ФИО1 спорным имуществом подтверждается страхованием его гражданской ответственности, а именно оформлением полиса ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» от {Дата изъята}, серия и номер полиса {Номер изъят}, с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством (допущен 1 чел.).
Также при проверке автотранспортного средства по VIN-коду на официальном сайте ГИБДД МВД России, размещенного в сети «Интернет», установлено, что {Дата изъята} автотранспортное средство стало участником дорожно-транспортного происшествия: место происшествия - {Адрес изъят}.
Истец в указанном регионе никогда не был, участником данного ДТП не являлся.
Учитывая, что с момента передачи транспортного средства по договору купли-продажи ФИО1 истец правомочия владения и пользования в отношении данного автомобиля не осуществляет, то в настоящее время он является его собственником только формально.
Оставаясь формально собственником автомобиля, ФИО3 несет негативные последствия, связанные с привлечением ее к административной ответственности и с наложением на нее административных штрафов за совершенные с использованием указанного автомобиля административные правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Истец просит в судебном порядке признать ФИО3 утратившей право собственности на автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER LAND ROVER, VIN {Номер изъят}, год выпуска 2006, цвет черный, с {Дата изъята}.
Протокольным определением от {Дата изъята} к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя.
Дополнительно представителем истца ФИО6 было указано, что {Дата изъята} супругами в браке приобретено автотранспортное средство ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER, VIN {Номер изъят}, 2006 года выпуска. {Дата изъята} ФИО7 и ФИО3 принято решение о продаже вышеуказанного автомобиля. Автомобиль на основании договора купли-продажи передан ФИО1. С момента передачи автомобиля и в соответствии с действующим законодательством ФИО1 является собственником автотранспортного средства.
Спор о разделе общего имущества супругов между супругами на момент расторжения брака отсутствовал. В настоящее время спора также не имеется. На исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике в отношении ФИО7 возбуждено сводное исполнительное производство от {Дата изъята} в пользу ряда взыскателей.
В ходе настоящего гражданского дела ответчик ФИО1 неоднократно подтверждал, что являлся собственником автотранспортного средства с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
В отношении ФИО3 на исполнении в УФССП России по Чувашской Республике отсутствуют исполнительные документы о взыскании с нее денежных средств.
Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от {Дата изъята} {Номер изъят} за ФИО3 числится задолженность по транспортному налогу за {Дата изъята} по сроку уплаты {Дата изъята} в размере 31974.19 рублей и пени в размере 40729.42 рублей
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по основаниям указанным в отзыве, ответчик обращался с заявлением о перерегистрации транспортного средства на свое имя, получен отказ в связи с наложением ограничений. В настоящее время автомобиль им продан. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО4 представлен отзыв, согласно которому её муж ФИО5 приобрел транспортное средство ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER LAND ROVER, VIN: {Номер изъят}, год выпуска 2006, цвет черный, у ФИО1 в городе Кирове. При покупке данного транспортного средства ФИО5 составил договор купли-продажи на свое имя, так же был подписан договор на нее, поскольку не было понимания, кто конкретно будет ездить на транспортном средстве. С {Дата изъята} они вместе с мужем несли бремя по ремонту ДТП, оплате штрафов ГИБДД. На сегодняшний день не имеется задолженности за период их владения транспортным средством. С исковым заявлением согласна, так как фактическими собственниками является она.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв. В отзыве указано, что {Дата изъята} между ним и истцом зарегистрирован брак. Брак расторгнут {Дата изъята}. В период брака приобретено по договору купли-продажи автотранспортное средство ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER, VIN {Номер изъят}, 2006 года выпуска.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорту транспортного средства собственником являлась ФИО3.
{Дата изъята} транспортное средство продано по договору купли-продажи ФИО1. На момент отчуждения автомобиль не был продан, подарен, не обещан в дар или заложен, автомобиль не являлся предметом спора, не находился под арестом. Запретов на совершение регистрационных действий также не имелось.
Неизвестно, почему ФИО1 не поставил автотранспортное средство на учет в установленные законом сроки. Спор о разделе общего имущества супругов отсутствует. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФНС России по Чувашской Республике, не явился, извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что согласно паспорту транспортного средства {Номер изъят} собственником указанного транспортного средства является ФИО3, транспортное средство приобретено ею по договору от {Дата изъята}. В указанный период времени истец состояла в браке с ФИО7. Брак прекращен решением Калининского районного суда {Адрес изъят} Республики от {Дата изъята}, выдано свидетельство о расторжении брака серии {Номер изъят}.
МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в ответе от {Дата изъята} {Номер изъят} подтвердило факт регистрации транспортного средства ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER LAND ROVER RANGE ROVER, VIN: {Номер изъят}, на имя ФИО3.
Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.04.2021 по делу № 1-105/2021 ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (по 4-м эпизодам), ч. 4 статьи 159 УК РФ, удовлетворены гражданские иски ФИО9 на сумму 557 119 руб. 70 коп., ФИО8 - 1 398 417 руб. 36 коп., ФИО10 - 356 893 руб. 94 коп., ФИО11 - 194 732 руб. 67 коп., ФИО12 - 445 000 руб.
Из скриншота с сайта ФССП России в отношении ФИО7, {Дата изъята} года рождения, возбуждено исполнительное производство от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары {Дата изъята} серии ФС {Номер изъят}, сумма ущерба составляет 1 384 770,30 руб.
Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} УФССП России по Чувашской области сообщило о наличии на исполнении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО7, исполнительный лист серии ФС {Номер изъят}, сумма ущерба 1 384 770,30 руб. – взыскатель ФИО8
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем {Дата изъята} вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.
На момент рассмотрения гражданского дела иных ограничений в отношении спорного автомобиля ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER LAND ROVER RANGE ROVER, VIN: {Номер изъят}, судом не установлено.
Как следует из материалов гражданского дела, {Дата изъята} между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER LAND ROVER RANGE ROVER, VIN: {Номер изъят}, стоимостью 565 000 руб.
Как следует из объяснений ответчика ФИО1, после покупки автомобиля данные о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в ГИБДД отсутствовали. До декабря 2018 г. он в ГИБДД за регистрацией транспортного средства на свое имя не обращался в связи с ремонтными работами в отношении автомобиля. По обращению ему стало известно, что по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-M на проведение регистрационных действий с приобретенным по договору купли-продажи от {Дата изъята} транспортным средством ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER (2006 года выпуска, VIN: {Номер изъят}) наложено ограничение Федеральной службой судебных приставов (документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, СПИ ФИО13: {Номер изъят}, ИП {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}).
Из объяснений ФИО1, {Дата изъята} между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER LAND ROVER RANGE ROVER, VIN: {Номер изъят}, стоимостью 420000 руб.
Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи от {Дата изъята} транспортного средства ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER LAND ROVER RANGE ROVER, VIN: {Номер изъят}, заключенный между ФИО1 и ФИО4, стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 565000 руб.
В материалы дела истцом представлены сведения о совершении лицом, управляющим транспортным средством ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER LAND ROVER RANGE ROVER, VIN: {Номер изъят}, правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.
{Дата изъята} ответчиком ФИО4 был уплачен штраф в сумме 3 000 руб. по постановлению об административном правонарушении {Номер изъят}.
В представленном представителем истца ответе УФНС России по Чувашской Республике, адресованном ФИО6 представителю ФИО3, указано, что за ФИО3 числится задолженность по транспортному налогу за 2021 год по сроку уплаты {Дата изъята} в размере 31 974,19 руб. и пени в размере 40 729,42 руб.
Исходя из анализа исследованных доказательств, следует, что в настоящее время автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован на имя ФИО3 Самостоятельно снять автомобиль с регистрационного учета истец не имеет возможности в связи с наличием ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями. Соответчики, привлеченные к участию в деле, не оспаривают факт того, что ФИО3 собственником транспортного средства ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER LAND ROVER RANGE ROVER, VIN: {Номер изъят}, не является.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или получено в порядке наследования.
Таким образом, закон в качестве основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки или наследование, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.
Регистрация транспортных средств осуществляется в целях допуска к участию в дорожном движении и не связана с возникновением либо прекращением права собственности на автомобиль.
Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.
Ранее действовавший Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605) предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).
Также данный Административный регламент, действовавший до 1 января 2020 года, предусматривал возможность прекращения права собственности на транспортное средство в связи с его утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством).
Такое регулирование предоставляет собственникам транспортных средств возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств.
Между тем, объективных данных собственного обращения истца в регистрирующий орган по спорному вопросу представлено не было.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.
Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. Отсутствие у истца материального - правового интереса служит основанием для отказа в иске.
Признание прекращенным права собственности в суде означает наличие спора относительно этого права между сторонами.
Из материалов дела не усматривается, что между сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля имеется какой-либо спор о праве на этот автомобиль, также не усматривается нарушения либо оспаривания права истицы, защищаемого указанным ею способом в судебном порядке.
В связи с отсутствием у истца возможности регистрационных действий в отношении автомобиля в органах ГИБДД, по мнению суда, является основанием для защиты ее нарушенного права иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ. Избранный в данном случае истицей способ защиты в виде признания прекращенным права собственности на автомобиль не приведет к восстановлению нарушенных, по ее мнению, прав, поскольку истцом, по существу, ставится под сомнение правильность сохранения в регистрационной базе сведений о ее правах на транспортное средство.
При этом, регистрация транспортного средства на имя истца не связана с возникновением либо прекращением права собственности на автомобиль. Доводы истца о необходимости удовлетворения иска для оспаривания начисления на ее имя транспортного налога, не приведет к защите ее прав, поскольку установление отсутствия права собственности на транспортное средство без снятия автомобиля с учета в органах, в которых оно зарегистрировано, не освобождает истца от обязанности по уплате транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, и возлагается на то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, независимо от фактического владения транспортным средством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившей право собственности на транспортное средство, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н.Клабукова
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.