<данные изъяты>

Дело № 2-336/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») задолженности в размере 435 429 рублей 30 копеек. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. На счетах должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности. Зарегистрированные за должником транспортные средства в ходе совершения исполнительных действий не обнаружены. За ответчиком зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на данный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом из материалов дела установлено, что на день рассмотрения дела в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказ №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 435 429 рублей 30 копеек (листы дела 13-17, 49).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 435 429 рублей 30 копеек (листы дела 30-31).

Из материалов исполнительного производства следует, что сведения о доходах ФИО2 отсутствуют, денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности, у него не имеется. На основании постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, денежные средства не взыскиваются. В отношении зарегистрированных за ответчиком транспортных средствах <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем транспортные средства не обнаружены (листы дела 6-7, 12, 32, 51-54).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности: на земельный участок <адрес>; на земельный участок <адрес> (листы дела 10, 21-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих на праве собственности ФИО2 земельных участков (листы дела 8-9).

На земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства отсутствует (листы дела 42-46, 48).

Каких-либо данных о фактическом наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю ответчик не представил.

Имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа применительно к задачам и принципам исполнительного производства, установленным статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сумму непогашенной задолженности, непринятие им действий по погашению задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя и обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

С учетом изложенного обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в случае, если его стоимость превышает размер долга ФИО2, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 <адрес> (ИНН <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>