УИД 66RS0024-01-2025-000392-25
Дело № 2-942/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В.,
при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом уточнения: о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 422128 руб. 35 коп., с продолжением начисления на дату вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства, расходов на уплату государственной пошлины – 32221 руб.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представлен заем истцом в сумме 1300000 руб. до востребования. Письменный договор займа между сторонами не составлялся, поскольку стороны находились в дружеских отношениях. Денежные средства перечислены истцом путем безналичного перевода в ПАО Сбербанк на расчетный счет несколькими переводами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа, однако указанное требование ответчиком исполнено не было. Предоставление денежных средств осуществлялось на условиях устного соглашения между истцом и ответчиком. Полагает, что предоставленные денежные средства ответчику являются займом.
Представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО5, ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняли, извещены.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали частично. Не оспаривали заключение между сторонами договора займа до востребования, сослались на тяжелое материальное положение ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 предоставлены в заем денежные средства путем перевода средств на расчетный счет ответчика 08 апреля 2022 года 300000 руб., 500000 руб., 500000 руб. (л.д.8). Истцом совершены переводы на общую сумму 1300000 руб. со своей карты (денежные средства предоставлены ей супругом ФИО7) на карту ответчика ФИО2 Письменного договора займа между сторонами не заключалось, поскольку стороны состояли в дружеских отношениях.
18 сентября 2024 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате задолженности по договору займа в течение 10 календарных дней (л.д.9-11).
Как установлено п. 1ст.158, п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ).
Согласно абз.3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ или ч.1 ст.168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
В подтверждение заключения договора займа между истцом и ответчиком, и переводом ответчику денежных средств, истцом предоставлена история операций по дебетовой карте от 11 января 2024 года, согласно которой перевод денежных средств осуществлялся путем перевода с банковской карты истца на банковскую карту ответчика посредством онлайн перевода через приложение «Сбербанк онлайн».
По утверждению истца иных обязательств между сторонами не существовало.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена императивная норма об обязанности возврата по договору займа той же суммы денежных средств или равного количества полученных вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Между тем, ответчик заключение договора займа не оспаривал и доказательств получения указанной денежной суммы по иным основаниям не предоставил.
Разрешая заявленные требования, суд, установив, что истцом доказан факт заключения договора займа путем перечисления денежных средств со счета карты истца на счет, принадлежащий ответчику, платежами 08 апреля 2022 года в общей сумме 1300000 руб., что не оспаривалось ответчиком в ход судебного разбирательства. Перечисленная денежная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.
Данная позиция согласуется с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2023 года №16-КГ23-1-К4.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, отсутствие возможности погашать займ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют значения при рассмотрении дела, данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя по данному договору обязательств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Пунктом 1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
Исходя из п.7 Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
С учетом изложенного, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (с 08 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) не подлежат начислению.
Поскольку ФИО2 без законных оснований удерживала денежные средства в размере 1300000 руб., требования истца о возврате уплаченной денежной суммы направлено истцом только 18 сентября 2024 года в течение 10 календарных дней, соответственно с 29 сентября 2024 года ответчик узнал, что необоснованно пользуется денежными средствами истца. Поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму 157060 руб. 13 коп., начиная с 29 сентября 2024 года.
С учетом изложенного, заявленного истцом к взысканию периода, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2024 года по 29 апреля 2025 года составит 157060 руб. 13 коп., а именно с 29 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года в сумме 19571 руб. 04 коп., исходя из расчета: 1300000 руб. x 29 дней x 19% / 366, с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года – 48483 руб. 61 коп., 1300000 руб. x 65 дней x 21% / 366, с 01 января 2025 года по 29 апреля 2025 года –89005 руб. 48 коп., 1300000 руб. x 119 дней x 21% / 365.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 27262 руб., исходя из расчета: 1457060 руб. 13 коп. / 1722128 руб. 35 коп. х 32221 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 08 апреля 2022 года в размере 1300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2024 года по 29 апреля 2025 года – 157060 руб. 13 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины –27262 руб.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №<...> выдан ГУ МВД России по Свердловской области 26 августа 2023 года) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 1300000 руб., начиная с 30 апреля 2025 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.