Дело № 2-5081/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-004765-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от 27 октября 2020 года в размере 264 510,48 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 845,10 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключённому с истцом договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от 27 октября 2020 года в размере 264 510,48 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 октября 2020 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 27.10.2020, по условиям которого истец предоставил ответчику путем открытия и ведения текущего счета № кредит в пределах кредитной линии в размере 185 000 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления заемных денежных средств в предусмотренном договором размере ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 7.6.1 и 7.6.2 Общих условий за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Процентная ставка по кредиту составляет 27,50% процентов годовых (пункт 5 Тарифов).

В соответствии с п. 6.8.5 Общих условий, Клиент обязан погашать задолженность, в том числе возникшую по причинам, указанным в п. 6.2.4, включая суммы, взимаемые Банком в соответствии с Тарифами, в порядке и сроки, установленными Общими условиями.

Согласно пункту 7.7.1 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В соответствии с п. 1.118 Общих условий платежный период составляет 21 календарный день, начиная со дня, следующего за датой выписки по кредитной карте. В соответствии с пунктом 1.89 Общих условий Минимальный платеж - обязательный ежемесячный платеж по Кредиту в погашение Задолженности на дату выписки по Кредитной карте в размере, предусмотренном п. 7.7.3.Вышеприведенный договор на момент рассмотрения дела судом не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, согласно условиям договора, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 марта 2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 264 510,48 рублей, в том числе: 135 823,53 рубля – задолженность по основному долгу, 48 185,79 рублей – задолженность по оплате просроченного основного долга, 74 625,96 рублей – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом, 5 875,20 рублей – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

Сумма задолженности подтверждается представленным материалы дела расчетом задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 27 октября 2020 года; расчет задолженности судом проверен, корреспондирует индивидуальным условиям предоставления кредита, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 264 510,48 рублей, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что до обращения истца в суд ответчиком платежи по договору займа не производились, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина в размере 5 845,10 рублей, подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Райффайзенбанк" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору, заключенному на основании индивидуальных условий от 27 октября 2020 года к текущему счету №, в размере 264 510,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 845,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: О.Е. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2022 года.