Дело № 2-5466/2022
50RS0026-01-2022-005157-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.07.2022 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО владельца автомобиля ГАЗ A64R42 государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ A64R42 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Jaguar XJ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в результате которого автомобилю Jaguar XJ государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ виновным в дтп является водитель а/м ГАЗ A64R42 государственный регистрационный знак №.
На этом основании СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику автомобиля Jaguar XJ государственный регистрационный знак № ФИО4 сумму 330300 рублей в пределах лимита договора ОСАГО.
Истец указывает, что при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ страхователем ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства ГАЗ A64R42 государственный регистрационный знак №, а именно, ей было указано, что автомобиль используется в личных целях, тогда как он использовался в регулярных перевозках, что привело к необоснованному уменьшению цены страховой премии, что как позволяет истцу обратиться в суд с требованиями в порядке регресса.
Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 330300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6503 рубля, юридические услуги в размере 3500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ с момента выступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, так как не является собственником автомобиля ГАЗ A64R42 государственный регистрационный знак №, и не является причинителем вреда автомобилю Jaguar XJ государственный регистрационный знак №. Договор страхования со СПАО «Ингосстрах» был заключен ею от имени собственника транспортного средства – ООО «ФИО6» по доверенности.
Представитель третьего лица ООО «ФИО6» (она же представитель ответчика) явилась, возражала против удовлетворения иска.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО владельца автомобиля ГАЗ A64R42 государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ A64R42 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Jaguar XJ государственный регистрационный знак Р040ТК750 под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в результате которого автомобилю Jaguar XJ государственный регистрационный знак Р040ТК750 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГ, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ виновным в дтп является водитель а/м ГАЗ A64R42 государственный регистрационный знак №.
На этом основании СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику автомобиля Jaguar XJ государственный регистрационный знак № ФИО4 сумму 330300 рублей в пределах лимита договора ОСАГО.
Как указал истец, при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ страхователем ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства ГАЗ A64R42 государственный регистрационный знак <***>.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно карточке учета т/с, договору страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГ транспортное средство ГАЗ A64R42 государственный регистрационный знак №, на момент заключения договора страхования и ДТП принадлежит ООО «ФИО6».
ФИО1 является страхователем т/с ГАЗ A64R42 государственный регистрационный знак № по доверенности от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО «Авто Вап1».
При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 является не надлежащим ответчиком по настоящему иску и отказывает в удовлетворении иска о возмещении ущерба.
При этом истец не лишен возможности обратиться с соответствующим иском к ООО «Авто Вап1».
Поскольку в удовлетворении требования о возмещении ущерба отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса сумме 330300 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Аксенова
Решение принято в окончательной форме 06.09.2022 года.