Дело № 2-5625/22

УИД 69RS0036-01-2021-005873-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Стандарт» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что 19.05.2011 года между сторонами заключен договор № 89042092 о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение договорных обязательств адрес Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком в установленные договором сроки не осуществлялось, в связи с чем истец потребовал возврата полной суммы задолженности. Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором пояснил, что карту он не получал, подпись в договоре не его, а так же представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предоставления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2011 года между сторонами с соблюдением письменной формы заключён договор № 89042092 о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт и Тарифах по картам, включающих все существенные условия договора.

Истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счёт и осуществлял кредитование счёта карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах предоставленного лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ФИО1 не исполнена, истец потребовал полного возврата задолженности в размере сумма, сформировав и направив ответчику Заключительный счет-выписку с указанием даты оплаты до 07.02.2012 года.

Однако требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, ФИО1 не исполнено.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая, что стороны согласовали возможность возврата всей суммы кредита вместе с процентами за пользование моментом востребования задолженности Банком, день прекращения обязательств по договору о карте следует исчислять в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, - со дня, следующего за днем возврата задолженности, определенным в Заключительном счете-выписке, а именно с 08.02.2012 года.

02.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 65 адрес вынесен судебный приказ в отношении должника фио по заявлению адрес Стандарт», который отменен 25.07.2019 года.

С иском в Заволжский районный суд адрес истец обратился 27.12.2021 года.

Таким образом, суд признает обоснованным заявление фио о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек до предъявления иска в суд, в данном случае еще до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье .

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска этого срока, равно как и наличия оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, для приостановления течения данного срока на более длительный период истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает отказать.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, то доводы ответчика о том, что он не подписывал договор о карте и не получал карту не имеет правового значения, учитывая что встречных требований о признании договора не заключенным или недействительным ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 89042092 от 19.05.2011 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.10.2022 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина