Дело №2а-2513/2023
УИД 22RS0067-01-2023-002753-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 7 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,
при секретаре Пушкареве В.В.,
с участием прокурора Романычевой М.А., а также с участием административного истца ФИО2, его представителя адвоката Бачиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу о частичной отмене установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу), в котором просил о частичной отмене установленных судом административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22.06.2022 установлен административный надзор сроком <данные изъяты>. Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 19.08.2020 ФИО2, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 21.01.2015, заменена на ограничение <данные изъяты>. Полагает о необходимости отмены указанного административного ограничения, поскольку характер его работы связан с нахождением на производстве в ночное время. Кроме того, он проживает с женой, двумя несовершеннолетними детьми и матерью жены, во время ночных проверок не спит вся семья, это беспокоит их и мешает нормально отдыхать, младшая дочь пугается и плачет. Кроме того, он добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в связи с чем просил отменить ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, установленное решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.06.2022.
В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным основаниям. Пояснил, что нарушений установленных судом ограничений он не допускает, к административной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется, действующее ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время негативно сказывается на совместно проживающих с ним лицах, в том числе несовершеннолетних детях. Также пояснил, что он проходит по программе защите свидетелей по уголовному делу в отношении гражданина, которой нанимал его для убийства судьи. В настоящее время указанный гражданин помилован, находится на свободе, в связи с чем ФИО2 опасается за свою жизнь. Поскольку компетентные органы отказались организовывать переезд ФИО2, он в ближайшее время намеревается решить вопрос с переездом самостоятельно, для чего ему необходимо завершить реконструкцию дома, в котором он сейчас проживает, и приискать новое жильё. Для этого ему необходимо заработать денежные средства. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с открытием филиала в г. Новосибирске возникла необходимость частых командировок. Установленное административное ограничение, об отмене которого просит административный истец, препятствует ему в достаточной мере реализовать свои обязанности, как руководителя филиала. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного истца по ордеру Бачина Т.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска. Пояснила, что ФИО2 встал на путь исправления, каких-либо нарушений не допускает, исключительно положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы. Более того, на момент решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы также положительно характеризовался, о чём указано в соответствующем постановлении. Задачами административного надзора являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия. ФИО2 своим поведением доказал, что встал на путь исправления. Просила административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, с учетом мнения административного истца, его представителя и прокурора полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика.
Выслушав административного истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также частичной отмены установленных судом административных ограничений, установленных в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона №64-ФЗ, для целей указанного Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2) административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; 3) поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор; 4) место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 данного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 данного закона).
В силу ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Как следует из представленных материалов, приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 21.01.2015 ФИО2 <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13.03.2015 приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 21.01.2015 в отношении ФИО12 изменен. Суд апелляционной инстанции
постановил:
считать наказание, назначенное, в том числе, ФИО2 по <данные изъяты>
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 19.08.2020 ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 21.01.2015, заменена на ограничение свободы <данные изъяты> (л.д. 9).
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22.06.2022 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня отбывания наказания в виде ограничения свободы, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 21.01.2015, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется распитие и реализация алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны); запрещения пребывания в школьных и дошкольных учреждениях, детских площадках, местах проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, за исключением учреждений и мест нахождения несовершеннолетних детей поднадзорного лица; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов за исключением времени нахождения на работе; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края за исключением выезда в служебные командировки (л.д. 7-8).
19.07.2022 ФИО2 постановлен на учет в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Согласно справке-характеристике НОАП ОУУП и ПДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу от 21.07.2023 за время нахождения на учете ФИО2 нарушения административных ограничений не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 59).
Данный факт подтверждается также сведениями из ба данных СООП, ОСК (л.д. 61, 62).
Участковым уполномоченным отдела полиции по Октябрьскому району характеризуется удовлетворительно, при этом отмечено, что общественный порядок ФИО2 не нарушал, в употреблении наркотических средств замечен не был, жалобы от соседей на него не поступали (л.д. 97).
Соседями ФИО2 характеризуется положительно, отмечено его участие в благоустройстве и уборке общественных территорий (л.д. 11).
Судом установлено, что ФИО2 в период с 16.11.2020 по 15.11.2021 работал в компании <данные изъяты>», где характеризовался исключительно положительно, уволен по собственному желанию (л.д. 92).
С декабря 2021 года был трудоустроен в должности менеджера по закупу и продажам в ООО «Алтай Полимер-Кровля», где также характеризовался исключительно положительно, в должностные обязанности ФИО1 входит работа с постоянным использованием автомобиля с выездом за пределы города (л.д. 10).
22.06.2023 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 95-96).
Приказом от 10.07.2023 №2 создал обособленное подразделение ИП ФИО2 в г. Новосибирске, с 20.07.2023 утвердил себя руководителем указанного обособленного подразделения с выездным характером работы (л.д. 94).
ФИО2, со слов имеет двоих несовершеннолетних детей: <данные изъяты> <данные изъяты> представлено заключение о биологическом отцовстве, согласно которому биологическое отцовство ФИО3 в отношении <данные изъяты> не может быть исключено, вероятность составляет <данные изъяты>
Согласно характеристике из МБДОУ ЦРР <данные изъяты> и образования ребенка (л.д. 93).
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, которая пояснила, что проживает с ФИО1, имеет совместных с ним детей, сына Никиту и дочь Ульяну, подтвердила, что ФИО1 встал на путь исправления, спиртным не злоупотребляет, нарушения установленных ограничений не допускает. Пояснила, что в настоящее время их семье необходимы денежные средства для завершения ремонта и последующего переезда, исполнения кредитных обязательств, для чего ФИО2 необходимо работать в г. Новосибирске. Также пояснила, что частые ночные проверки по месту жительства ФИО2 негативно сказываются на детях, которые пугаются, переживают, испытывают стресс.
Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, перед началом допроса свидетель предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не находит.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 своего постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (п. 31 вышеуказанного постановления).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 21.01.2015, ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Суд приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО2 административные ограничения не ограничивают его право на труд, напротив, учитывают как возможность работы в ночное время, так и возможность выезда в служебные командировки.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО2 административные ограничения не создают ему препятствий в его нормальной жизни; цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца, за истекший период административного надзора не достигнуты; имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за ФИО2 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на последнего; надлежащее поведение поднадзорного лица само по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.
Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Учитывая изложенное, принимая во внимание поведение поднадзорного лица, с учетом данных о его личности, характера ранее совершенного им в ночное время преступления, суд полагает, что оснований для частичной отмены ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, не имеется. При установленных судом обстоятельствах отмена указанного административного ограничения не будет способствовать достижению в ходе административного надзора цели оказания индивидуального профилактического воздействия на административного истца.
Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности частичной отмены административного надзора, по делу объективно не установлена, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья О.Г. Тарасенко
Мотивированное решение составлено: 7 августа 2023 г.