Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года Московская область, г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Старикова Е.С.,
при секретаре Филипповой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании объявить в розыск автомобиль должника: «<...>», <дата> г.в., г.н. <номер>, VIN <номер>.
В обоснование иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> в отношении ФИО2 на сумму <...> руб.
Согласно сведениям из сводок по исполнительному производству, у должника в собственности имеется, в том числе автомобиль «<...>», <дата> г.в., г.н. <номер>, VIN <номер>.
Взыскателем в адрес ответчика неоднократно направлялись заявления об объявлении в розыск и аресте данного автомобиля, однако в удовлетворении заявлений было отказано.
Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении розыскных мероприятий в отношении данного автомобиля, истец полагает незаконным и нарушающим его права.
В рамках подготовки к судебному разбирательству по инициативе суда в качестве административных ответчиков привлечены Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования административного иска поддержала в полном объёме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Административные ответчики Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по запросу суда поступила копия исполнительного производства <номер>-ИП.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).
По смыслу положений статьи 226 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного Раменским городским судом, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере <...> руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, в том числе транспортное средство должника «<...>», <дата> г.в., г.н. <номер>, VIN <номер>.
<дата> вынесено постановление о запрете за совершение действий по регистрации в отношении находящихся в собственности у должника объектов недвижимости.
<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
<дата> в связи с необходимостью сохранения прожиточного минимума, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику.
<дата> вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства должника «<...>», <дата> г.в., г.н. <номер>, VIN <номер>.
Как следует из предоставленной справки о движении денежных средств, в период с <дата> по <дата> в счёт погашения задолженности в адрес взыскателя была перечислена сумма в размере <...> руб.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Учитывая, что совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу АО «Мосэнергосбыт», суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в непроведении розыскных мероприятий в отношении автомобиля должника.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства <номер>-ИП, в настоящий момент требования административного истца добровольно удовлетворены административным ответчиком путём вынесения постановления об исполнительном розыске от <дата>.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Раменского городского суда
Московской области Стариков Е.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2023 года