Дело № 2-1956/2022

59RS0044-01-2022-002609-07 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск. 31 октября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Горнозаводске Пермского края), в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

при секретаре Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении постоянного судебного присутствия в городе Горнозаводске Пермского края, гражданское дело по иску Е.В. к администрации Горнозаводского городского округа Пермского края о признании права собственности,

установил:

Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, просит признать за ней, с учетом уточнений в порядке наследования право собственности на 1/5 доли в праве собственности на адрес адрес. Свои требования истец обосновывает тем, что решением Горнозаводского районного суда от дата за Е.В. признано право собственности на 4/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес адрес в порядке приобретательной давности. Ранее решением Горнозаводского районного суда от дата установлен факт принятия Е.В. наследства в виде 1/5 доли в праве на жилой дом после смерти матери В.И., умершей дата. После смерти матери истец фактически вступила во владение его имуществом, т.е. совершила действия по фактическому принятию наследства. Полагает, что за ней (истцом) следует признать право на 1/5 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования.

В судебное заседании истец, извещенная судом надлежащим образом о слушании дела, не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. На исковых требованиях с учетом уточнений настаивает.

Ответчик администрация Горнозаводского городского округа Пермского края, представителя в судебное заседание не направил. Суду представили заявление, в котором просят провести судебное заседание в их отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не имеют. Также указали в своем отзыве, что указанный объект недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности Горнозаводского городского округа не числится. Подтверждают, что истец фактически пользовался домом ... по адрес в адрес, 4/5 доли данного жилого дома принадлежат Е.В. на праве собственности. Оснований для признания 1/5 доли жилого адрес в адрес выморочным нет, поскольку истец фактически пользуется данным жилым домом целиком открыто и добросовестно.

Третье лицо Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа, представителя в судебное заседание не направил. Суду представили заявление, в котором просят провести судебное заседание в их отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не имеют.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, Е.В. является дочерью В.И., умершей дата.

Согласно сведений нотариуса адрес нотариального округа А, наследственное дело после смерти В.И., умершей дата, у нотариусов не заводилось.

При жизни В.И. принадлежала 1/5 доли в праве собственности на жилой адрес в адрес.

Согласно справке ОУП ЦТИ от дата ( л.д.13), жилой адрес в адрес зарегистрирован на праве собственности за И.П., удостоверение ..., выданное БТИ адрес от дата, 1/5 доли, Ф.Е. 1/5 доли согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дата, В.И., Т.И. и Е.И. по 1/5 доли за каждым согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Горнозаводской ГНК от дата.

Решением Горнозаводского районного суда адрес от дата ( л.д.7-8), за Е.В. признано право собственности на 4/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес в порядке приобретательной давности. Данным решением суда установлено, что наследниками И.П., умершего дата являлись: В.И., В.И., Е.И., Т.И.. Наследственное имущество состояло из одноэтажного бревенчатого жилого дома под ..., полезной площадью 35,4 кв. метра, находящегося по адресу: адрес решением суда установлено, что Е.В. после смерти своей матери В.И. дата, пользуется домом ... по адрес в адрес, добросовестно, открыто и непрерывно, о чем свидетельствуют расписки остальных наследников в получении от нее денежных средств в счет оплаты их долей в доме. Е.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, против чего никто не возражает, установила факт принятия наследства в виде 1/5 доли в праве собственности на указанный дом.

Право собственности Е.В. на 4/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.10-11).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Суд отмечает, что наследник В.И.- Е.В. фактически наследство после смерти матери в виде 1/5 права собственности на спорный жилой дом приняла, поскольку фактически несет расходы по его содержанию, продолжает им пользоваться, обеспечивает его сохранность, в нем хранятся вещи истца, что подтверждается сведениями из Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа, а также справкой МУП «Тепловод» об отсутствии задолженности за холодное водоснабжение по адресу: адрес по состоянию на дата ( л.д.12).

Решением Горнозаводского районного суда от дата, вступившим в законную силу, установлено что Е.В. фактически приняла наследство - 1/5 долю домовладения по адресу: адрес, оставшегося после смерти дата ее матери В.И. (л.д. 9).

С учетом изложенного, а также того, что свидетельство о праве собственности на имущество оставшееся после смерти В.И. в порядке ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, наследственное имущество В.И. было фактически принято в наследство ее дочерью Е.В. (наследником по закону первой очереди), соответственно, у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Е.В. о признании за ней права собственности в порядке наследования имущества оставшегося после смерти В.И. в виде права собственности на 1/5 долю в праве на жилой адрес, расположенный по адресу: адрес.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Е.В. право собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый ....

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Е.В. на долю в жилом доме в установленном порядке в компетентном органе Россреестра.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск).

Судья Баширова А.А