31RS0025-01-2022-002302-16 2-186/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3, и ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3, и ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, в обоснование указал, что в рамках исполнительных производств №<номер>-ИП и №<номер>-ИП судебными приставами-исполнителями Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области 07.05.2021 года и 06.10.2022 года, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки CHERY А13 <дата> г.в. VIN <номер> г.р.з. <номер>.

Автомобиль приобретен истцом по договору купли-продажи 12.04.2021 года заключенному между ФИО1 и ООО «Интеркар» по цене 25000 рублей, в связи с чем, истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительных производств №<номер>-ИП и №<номер>-ИП судебными приставами-исполнителями Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области 07.05.2021 года и 06.10.2022 года, соответственно.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Судебные приставы-исполнители Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе и путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда; об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки, свое отношение к иску суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно сведениям ГИБДД на автомобиль марки CHERY А13 <дата> г.в. VIN <номер> г.р.з. <номер>, действует запрет на совершение регистрационных действий, установленный судебным приставами-исполнителями Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3, и ФИО4 07.05.2021 года и 06.10.2022 года.

Таким образом, арест имущества произведен после заключения договора купли-продажи от 12.04.2021 года.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации транспортного средства носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, является неправомерным. Учитывая вышеизложенное, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебными приставами-исполнителями в отношении транспортного средства CHERY А13 <дата> г.в. VIN <номер> г.р.з. <номер>, подлежит снятию. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3,, ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство - автомобиль марки CHERY А13 2012 г.в. VIN <номер> г.р.з. <номер>., наложенный в рамках исполнительных производств №<номер>-ИП и №<номер>-ИП судебными приставами-исполнителями Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области 07.05.2021 года и 06.10.2022 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.02.2023 года.

Судья