Дело № 3805/22
23RS0047-01-2022-000616-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 03 августа 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Приходкиной С.Ю.,
с участием:
представителя истца - ФИО1, доверенность 34АА3690909 от 30.11.2021,
представителя ответчика - ФИО2, доверенность № 61032275/2021 от 20.12.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Агроторг» о взыскании невыплаченной премиальной части заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд к ООО «Агроторг» о взыскании невыплаченной премиальной части заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 31.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу на должность менеджера по аренде и собственности. Так, заработная плата работника складывается из должностного оклада и cтимулирующих выплат (премия/бонус), порядок и условия выплат которых определен действующими у работодателя локальными нормативными актами. Стимулирующие выплаты производятся по решению работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности, а также личных достижений работника. Положением о системе материального стимулирования по результатам работников управления недвижимости дирекции по развитию ООО «Агроторг» также установлено, что заработная плата работника состоит из окладной части и премиальной. Окладная часть выплачивается дважды в месяц и составляет 40 000 руб. (п.5.2.1 трудового договора). Премиальная часть выплачивается по результатам квартала или года и рассчитывается по формуле. П.3.1 положения о премировании установлено, что премия выплачивается в случае выполнения целевых значений показателей премирования. В свою очередь п.6.2 положения о премировании гласит о том, что и плановые показатели по согласованию с финансовой дирекцией устанавливает начальник управления недвижимости ТС5 и доводит до руководителей для ознакомления работников в срок не позднее 5 рабочих дней до начала отчетного периода. Плановые показатели устанавливаются не чаще одного раза в квартал, в исключительных случаях, периодичность может быть изменена. В пункте 7.1 Положения о премировании указаны основания снижения премии. Премия работнику может быть снижена частично или полностью по решению его непосредственного руководителя за нарушение требований локальных нормативных правовых актов Общества, неисполнение должностных обязанностей работника, ухудшения качества работы, систематического нарушения трудовой дисциплины при наличии документов, подтверждающих указанные факты (акты, заключения, служебные записки и т. д.) Указанное решение должно быть согласовано функциональным руководителем работника. Также п. 7.3 положения о премировании установлено, что начисление и выплата предусмотренных настоящим положением премий есть право, а не обязанность общества и зависит, в частности, от количественных и качественных показателей труда работников, финансового состояния Общества и прочих факторов, способных оказывать влияние как на сам факт, так и на размер премирования работников. За весь период работы работника не было ни одного случая нарушения трудовой дисциплины, факта неисполнения должностных обязанностей, привлечения к дисциплинарной ответственности. За 1 квартал 2020 года работнику была выплачена премия в размере 844 540,18 руб., за 2 квартал – 1 008 036,19 руб., за 3 квартал 856 769,79 руб., за 4 квартал – 1 000 руб. Учитывая тот факт, что остальные сотрудники группы по аренде и собственности управления недвижимости получили свои квартальные премии в полном объеме, что свидетельствует и о достаточной финансовой возможности работодателя, в числе прочего, считаю, что налицо необоснованная дискриминация моих трудовых прав. Работодатель необоснованно, без наличия какого-либо законного основания, снизил размер квартальной премии работника до 1 000 рублей, что существенным образом нарушил законные права последнего, и послужило основанием для обращения в суд. Просила суд взыскать с ООО «Агроторг» 1 068 151 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменный отзыв на исковое заявление. Суду пояснил, что выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 31.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность менеджера по субаренде и управлению активами с должностным окладом 30 450 рублей в месяц.
Пунктом 5.2.2 трудового договора установлено, что работник также имеет право на получение cтимулирующих выплат (премия/бонус), порядок и условия выплат которых определен действующими у работодателя локальными нормативными актами. Стимулирующие выплаты производятся по решению работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности, а также личных достижений работника.
Положением о системе материального стимулирования по результатам работников управления недвижимости дирекции по развитию ООО «Агроторг» также установлено, что заработная плата работника состоит из окладной части и премиальной.
В судебном заседании установлено, что за 1 квартал 2020 истцу была выплачена премия в размере 844 540,18 руб., за 2 квартал – 1 008 036,19 руб., за 3 квартал 856 769,79 руб., за 4 квартал – 1000 руб.
Истец указывает, что ответчик необоснованного снизил размер квартальной премии до 1000 руб., что говорит о наличии в действиях работодателя дискриминации работника.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
В свою очередь, ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации перечисляет права работодателя, одно из которых - право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Таким образом, премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.
Кроме того, стимулирующие выплаты зависят в первую очередь от финансовых результатов работодателя, а затем уже от успехов работника.
Так, в силу п. 7.3. Положения о системе материального стимулирования по результатам работы работников управления недвижимости Дирекции по развитию ООО «Агроторг», выплата предусмотренных указанным Положением премий есть право, а не обязанность Общества и зависит, в частности, от количественных и качественных показателей труда работников, финансового состояния Общества и прочих факторов, способных оказывать влияние, как на сам факт, так и на размер премирования работников.
Пунктом 7.1. Положения о премировании предусмотрено, что основаниями для снижения премии частично или полностью могут являться неисполнение должностных обязанностей работника; ухудшение качества работы; систематические нарушения трудовой дисциплины.
Согласно п. 3.1.1. Порядка по договорной работе, утверждённого распоряжением директора по правовым вопросам от 20.12.2019 №, включение в договоры условий о праве контрагента на их расторжение в одностороннем внесудебном порядке запрещено.
Согласно п. 4.3.4. Порядка по договорной работе, утверждённого распоряжением директора по правовым вопросам от 20.12.2019 г. №, на работника накладывается обязанность согласовывать с ответственными лицами Общества вносимые контрагентом в договор изменения.
В судебном заседании установлено, что во время выполнения трудовых обязанностей истцом был совершён дисциплинарный проступок, по факту которого 24.02.2021 было проведено служебное расследование.
Своими действиями ФИО3 нарушила положения внутреннего нормативного акта работодателя - Порядка по договорной работе, утверждённого распоряжением директора по правовым вопросам от 20.12.2019 № - согласно которому, договоры, подписываемые в компании, не должны содержать условий о праве контрагента на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора, а изменения, вносимые в договор, должны быть в обязательном порядке согласованы с ответственным лицом Общества.
В нарушение указанных норм, истец не провела проверку содержимого дополнительного соглашения к одному из договоров аренды Общества, что привело к включению в договор аренды № от 05.04.2019 положений о праве контрагента на одностороннее расторжение договора.
Указанное нарушение подтверждается пояснениями самой ФИО3, представленными ею в письменном виде до проведения служебного расследования.
По тексту пояснительной записки от 19.01. 2021 истец указывает, что она не проверяла текст дополнительного соглашения после получения такого соглашения от собственников помещения и перед отправкой на подписание уполномоченному лицу компании.
19.01.2021 Обществом было получено уведомление от конграгента о расторжении договора аренды № от 05.04.2019 в одностороннем внесудебном порядке по инициативе собственника в связи с заключённым ранее дополнительным соглашением. В результате прекращения действия указанного договора Общество понесло потери в размере 4 445 121,36 руб.
Суд приходит к выводу, что между действиями ФИО3 и возникшим ущербом работодателю имеется прямая причинно-следственная связь: в результате внесения в договор аренды условий о возможности его одностороннего расторжения контрагентом, собственник получил возможность спекулировать данным условием для увеличения арендной платы и последующего расторжения договора.
До применения дисциплинарного взыскания 21.01.2021 от сотрудника было затребовано письменное объяснение.
Требование оставлено работником без ответа, по факту чего 26.01.2021 был составлен акт об отказе в даче объяснений, направленный сотруднику.
Из материалов дела следует, что с 08.02.2021 и по настоящее время ФИО3 находится в декретном отпуске.
В силу ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в срок, отведённый для применения дисциплинарного взыскания не входит время нахождения работника в отпуске.
По этой причине работодатель не может применить дисциплинарное взыскание ФИО3, находящейся в декретном отпуске.
При этом, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюдена в полном объёме.
Материалами дела установлено, что по факту приведённого нарушения, к дисциплинарной ответственности был привлечён сотрудник Общества, ФИО4, подписавший не проверенное ФИО3 дополнительное соглашение к договору аренды № от 05.04.2019, что подтверждается материалами служебного расследования от 24.02.2021, а также документами о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Поскольку премирование - это один из видов поощрения сотрудника за добросовестное исполнение его трудовых обязанностей, недобросовестность сотрудника исключает назначение премиальных выплат.
При буквальном толковании п. 7.1. Положения о премировании, очевидно, что для частичного или полного снижения премии достаточно фиксации нарушения работником его должностных обязанностей. При этом наказание за проступок (наличие вступившего в силу приказа о дисциплинарном взыскании) не является обязательным условием для снижения премии.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премии в размере 1 068 151 руб.
Согласно ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).
При этом истец, несмотря на приведенный довод о наличии в действиях работодателя дискриминации работника, не представила доказательств, подтверждающих назначения ей конкретных объёмов работы по объектам, приведённым в виде таблицы в исковом заявлении, не предоставлено доказательств достижения им заявленных показателей работы, наоборот, из-за халатного отношения истца к своим трудовым обязанностям, ответчик понес потери в размере 4 445 121,36 руб.
При таких обстоятельствах, отсутствуют как юридические, так и фактические обстоятельства для удовлетворения требований истца в указанной части.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации даёт определение морального вреда, указывая, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку определения морального вреда Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит, применению подлежат положения ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Агроторг» о взыскании невыплаченной премиальной части заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского районного суда
г.Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева