РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года город Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Мозымове В.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,
представителя ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостиницу,
установил:
ФИО1 обратилась в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в котором просит суд:
-признать за истцом право собственности на гостиницу, назначение: нежилое, площадью 904,2 кв.м, количество этажей: 4, надземная этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенную на земельном участке имеющем кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>;
-указать, что решение суда является основанием для внесения изменения в кадастровую документацию в части наименования - с установленного на «Гостиница», в части назначения - с установленного на «нежилое» и является обязательным для государственной регистрации права собственности на гостиницу назначение: нежилое, площадью 904,2 кв.м, количество этажей: 4, надземная этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенную на земельном участке, имеющем кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, площадью 610 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание» по адресу: Россия, <адрес>.
На указанном земельном участке возведен объект капитального строительства, площадью 904,2 кв.м, с количеством этажей 4, надземных этажей - 3, подземных этажей - 1, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.
В 2021 году без получения соответствующего разрешения, предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации, истцом произведена реконструкция указанного здания, для использования его в качестве гостиницы.
В настоящее время указанный объект капитального строительства представляет из себя гостиницу, назначение - нежилое, количество надземных этажей - 3, подземная этажность - 1.
В связи с невозможностью ввести в гражданский оборот спорный объект капитального строительства во внесудебном порядке, полагая себя собственником испрашиваемого объекта капитального строительства, истец вынужден обратиться в Геленджикский городской суд с данным исковым заявлением.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО3 при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 23:40:0507007:32, площадью 610 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание» по адресу: Россия, <адрес>.
Истец указывает, что на данном земельном участке возведен объект капитального строительства, площадью 904,2 кв.м, с количеством этажей 4, надземных этажей - 3, подземных этажей - 1. В 2021 году без получения соответствующего разрешения, предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации, истцом произведена реконструкция указанного здания, для использования его в качестве гостиницы.
19 октября 2022 года истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об оформлении построенного объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, в качестве гостиницы.
В выдаче разрешения для ввода объекта в эксплуатацию истцу было отказано со ссылкой на ч. 1 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Таким образом, для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.
На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.
При этом также пункт 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что в целях удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку соответствие ее параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах устанавливается на день обращения в суд.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
Также в приведенном Обзоре разъяснено, что допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.
К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
На основании приведенных правовых положений и разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая особую значимость вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект, поскольку удовлетворение такого иска влечет введение в гражданский оборот названного объекта, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки соответствия объекта градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 09 января 2023 года, выполненному ИП ФИО4, по своему функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является гостиницей. На момент исследования спорный объект состоит из 4 этажей, из которых 3 этажа наземных и 1 подземный этаж. В результате измерений экспертом установлено, что общая площадь вышеуказанного объекта составляет 904,1 кв.м.
В ходе исследования объекта капитального строительства – гостиница, расположенная на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, нарушений строительных, санитарно-гигиенических норм и правил при строительстве указанного объекта экспертом не выявлено. Исследуемый объект соответствует требованиям пожарной безопасности.
Экспертом установлено, что при строительстве спорного объекта были нарушены требования Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик (утверждены решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года № 466 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 16 августа 2022 года № 534) в части минимальных отступов от границ смежных земельных участков. Вместе с тем, собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № дали свое согласие на отступ от границ смежных земельных участков.
Исследуемый объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследуемый объект капитального строительства – гостиница, уточненной площадью 904,1 кв.м, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.
В результате исследования экспертом установлено, что на территории земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, возможно организовать открытую автомобильную парковку для размещения транспортных средств на 7 машино-мест.
В отношении обследуемого объекта капитального строительства технические условия на подключение его к коммунальным сетям установлены только на энергоснабжение. Максимальная мощность электроснабжения согласно акту о выполнении технических условий от 11.02.2021 составляет 100 кВт.
Оценивая указанное заключение эксперта ИП ФИО4 от 09.01.2023, суд признает его надлежащим доказательством по делу, представленное заключение эксперта содержит исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта мотивированы. Нарушений Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы судом не установлено.
Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении и проведении по делу повторной судебной экспертизы ответчик не заявлял, в связи с чем, суд находит возможным, принять заключение судебной экспертизы в качестве относимых и допустимых по делу доказательств.
Таким образом, судом установлено, что спорный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является гостиницей, общей площадью 904,1 кв.м. Нарушений строительных, санитарно-гигиенических норм и правил при строительстве указанного объекта не допущено, объект соответствует требованиям пожарной безопасности. Спорный объект капитального строительства полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание». Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по делу установлена совокупность предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ условий для признания за ФИО1 права собственности на гостиницу, назначение: нежилое, уточненной площадью 904,1 кв.м, количество этажей: 4, надземная этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенную на земельном участке с кадастровым №, по адресу: Россия, <адрес>.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостиницу - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гостиницу, назначение: нежилое, площадью 904,1 кв.м, количество этажей: 4, надземная этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенную на земельном участке с кадастровым №, по адресу: Россия, <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения изменений в кадастровую документацию в части наименования - с установленного на «Гостиница», в части назначения - с установленного на «нежилое» и является обязательным основанием для государственной регистрации права собственности на гостиницу, назначение: нежилое, площадью 904,1 кв.м, количество этажей: 4, надземная этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенную на земельном участке с кадастровым №, по адресу: Россия, <адрес>.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 31.01.2023г.