<.....>
Дело № 2а – 655/2023
УИД 59RS0006-02-2022-004327-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,
при секретаре Тихоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 по неисполнению требований, указанных в статье 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Заявленные требования административный истец мотивировал следующим. (дата). в адрес ответчика был направлен исполнительный документ №... о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 87 472,93 рублей. В соответствии с п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Никакие документы по переданному в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю исполнительному документу в адрес взыскателя не поступали. Полагает, что законные права взыскателя нарушены. Просит заявленные требования удовлетворить.
САО «ВСК» извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя истец не направил. При подаче административного иска заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении административного дела без участия представителя САО «ВСК (л.д.5).
Административный ответчик - Начальник отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлены письменные возражения по доводам иска, приобщенные к материалам дела, а также материалы исполнительного производства №...-ИП (л.д. ).
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Пермскому краю извещалось судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом. Явку своего представителя в суд административный ответчик не обеспечил.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в суд не явилась, извещена о рассмотрении административного дела надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.
На основании пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 9 указанной нормы закона, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
(дата). судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании исполнительного листа выданного Орджоникидзевским районным судом г.Перми о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 87 472,93 рублей в пользу САО «ВСК».
В этот же день, а также (дата) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст. 64-68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
(дата). судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.
(дата). судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 6 123,10 рублей.
По данным, предоставленным ПАО Сбербанк, ПАО Альфа-Банк», за должником зарегистрированы счета.
(дата). судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках.
(дата). на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 95 596,03 рублей, списанные со счетов должника, находящиеся в ООО НКО «МОБИ.Деньги» и в ПАО КБ «Убрир». Денежные средства перечислены на счет взыскателя САО «ВСК», что подтверждается справкой о движении денежных средств по состоянию на (дата) (л.д. ).
(дата). судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Копии указанных постановлений направлены для исполнения в кредитные организации.
(дата). судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
(дата). судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, ст. 24, 27 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от (дата) было направлено в адрес взыскателя САО «ВСК» по системе электронного документооборота ЕПГУ, имеет статус «доставлено» (л.д. ). В связи с чем, доводы административного истца САО «ВСК» относительно того, что постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, суд находит несостоятельными.
По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные требования истца САО «ВСК» следует оставить без удовлетворения. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в пользу взыскателя САО «ВСК» денежные средства в размере 95 596,03 рублей. В настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, – отказать.
На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (31.01.2022г.).
Судья <.....> Е.Е. Макашина
<.....>