Решение по делу № 2-11150/2024 от 17.03.2025

Дело № 2-187/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее - ООО «Ситилинк») о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании указав, что ... истец дистанционным способом на торговой площадке Мегамаркет ООО «Ситилинк» приобрел телевизор Hyundai H-LED65BU706 стоимостью 50 389 руб. 50 коп., который им был получен ... в пункте выдачи ответчика по адресу: .... при распаковке телевизора ..., истец обнаружил, что при включении внутри экрана телевизора имеется дефект матрицы, а именно вверху экрана темное пятно, от которого идут вниз цветные полосы. ... истец обратился с претензией к ответчику о замене товара, однако ... ему было отказано в удовлетворении претензии. Согласно заключению эксперта ... проведенного ООО «НОА-БИН», по заказу истца, телевизор Hyundai H-LED65BU706 не соответствует техническим требованиям и другим нормативным документам завода изготовителя, нарушения эксплуатации телевизора не выявлено, механических и других повреждений не выявлено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Ситилинк» стоимость телевизора в сумме 50 389 руб. 50 коп., стоимость независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., стоимость услуг юриста в сумме 25 000 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации(пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 1025, установлено, что договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); (в ред. Постановления Правительства РФ от ... N 742) вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ от ... за N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 35 Закона РФ от ... за N 2300-1 "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Судом установлено, что ... истец дистанционным способом на торговой площадке Мегамаркет ООО «Ситилинк» приобрел телевизор Hyundai H-LED65BU706 стоимостью 50 389 руб. 50 коп., который им был получен ... в пункте выдачи ответчика по адресу: .... при распаковке телевизора ..., истец обнаружил, что при включении внутри экрана телевизора имеется дефект матрицы, а именно вверху экрана темное пятно, от которого идут вниз цветные полосы.

... истец обратился с претензией к ответчику о замене товара, однако ... ему было отказано в удовлетворении претензии.

Согласно заключению эксперта ... проведенного ООО «НОА-БИН», по заказу истца, телевизор Hyundai H-LED65BU706 не соответствует техническим требованиям и другим нормативным документам завода изготовителя, нарушения эксплуатации телевизора не выявлено, механических и других повреждений не выявлено.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ... от ... причиной возникновения повреждения экрана телевизора Hyundai H-LED65BU706, является внешнее механическое повреждение на экран телевизора и как следствие этого воздействия повреждение матрицы. Внешнее механическое воздействие на экран было получено в тот момент, когда телевизор находился вне упаковки. Механизм повреждения экрана телевизора – это внешнее механическое воздействие. Эпицентр вешнего механического воздействия находится на расстоянии 739 мм от левой стороны экрана и 27 мм от верхней части экрана. От эпицентра внешнего механического воздействия расходятся трещины (лучи) в 5-ти направлениях, не доходящие до краев экрана телевизора. Давность данного повреждения установить не представляется возможным.

Допрошенный в ходе судебного заседания, эксперт доводы изложенные в экспертном заключении подтвердил.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении судебной экспертизы ..., или ставили бы под сомнение их объективность, истцом вопреки положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, принимая во внимания выводы судебной экспертизы, суд исходит из недоказанности истцом обстоятельств, изложенных в иске и наличии производственного дефекта телевизора Hyundai H-LED65BU706.

Выводами судебной экспертизы также подтверждается, что причиной возникновения неисправности внешнее механическое повреждение на экран телевизора и как следствие этого воздействия повреждение матрицы. Внешнее механическое воздействие на экран было получено в тот момент, когда телевизор находился вне упаковки. Механизм повреждения экрана телевизора – это внешнее механическое воздействие.

Факт наличия производственного дефекта телевизора не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценив указанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу и его выводы достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются.

Экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта, их подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иные доводы стороны истца судом не могут быть приняты во внимание поскольку, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194–196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Шишкин Е.М.