Решение по делу № 2-38/2025 от 16.01.2025

дело № 2- 38/2025

УИД 26RS0001-01-2024-005841-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Федотовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением(впоследствии уточненным) к администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит гараж, находящегося по адресу: <адрес>, ГСК «Родничок», 455.

При оформлении в собственность земельного участка, расположенного под указанным гаражом, установлено, что согласно сведений ЕГРН земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Родничок», №, имеет следующие характеристики: вид разрешенного использования -гаражи, площадь 17 кв.м., дата присвоения кадастрового номера дата, сведения об объектенедвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах - отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом сведения о площади земельного участка, указанные в кадастре (17 кв.м.), гораздо меньше площади участка, обычно выделяемого для строительства гаража, в связи с чем соответственно меньше площади застройки возведенного истцом гаража.Так как границы указанного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством, истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ для уточнения местоположения границ данного земельного участка, а также определения его площади по фактическому использованию.

Выездом на место кадастровым инженером ФИО3 был проведен комплекс кадастровых работ, определены координаты данного земельного участка и характерные точки его границ, с учетом погрешности определена площадь земельного участка, которая в результате проведенных кадастровых работ составила 36 кв.м.

По результатам проведенных кадастровых работ был выдан межевой план, после чего ФИО1 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 26:12:010604:788, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Родничок», №.

Однако письменным уведомлением, подготовленным комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> дата исх. №, истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность вышеуказанного земельного участка, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка, указанная в представленном истцом межевом плане, превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный статьей 49 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных постановлением администрации <адрес> от дата №.

Истец считает, что администрация <адрес>, КУМИ <адрес> неправомерно ставят предоставление земельного участка истцу бесплатно в собственность, как члену гаражного кооператива, в зависимость от обстоятельств, не предусмотренных действующим законодательством, в качестве оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления бесплатно в - собственность земельного участка с КН № под используемым им с 1996 года гаражом, при том, что истцом согласно норм земельного законодательства, в частности положений Федерального закона № 79-ФЗ, соблюдены все необходимые условия для предоставления спорного земельного участка в собственность.

Просил установить (уточнить) местоположение границ - координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г, Ставрополь, ГСК «Родничок», №, а также его площадь равной 38 кв.м., в соответствии с представленными в заключении эксперта № № от дата координатами и геоданными указанного земельного участка, а именно:

Х №

№

Признать за истцом ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью 38 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - гаражи, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Родничок», 455. Указать, что вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда <адрес> является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - гаражи, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Родничок», № в связи с уточнением местоположения его границ и (или) площади, а также основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 38 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - гаражи, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Родничок», № за ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседаниепредставитель ответчика администрации <адрес> не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица КУМИ <адрес> не явился,о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по СК не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица- смежные землепользователиБондаренко Г.М., ФИО4 не явились,о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности, принадлежит гараж в ГСК «Родничок» <адрес>, №, с кадастровым номером №.

дата вступил в силу Федеральный закон от дата № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ).

Статьей 6 указанного закона Федеральный закон от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» был дополнен статьей 3.7, согласно положений которой до дата гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от дата № 190-ФЗ, имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного под указанным гаражом, в следующих случаях: - земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе организацией, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Также гражданин имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, на котором расположен гараж, возведенный до дата (п. п. 14, 20 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ; ст. 1 Закона № 191-ФЗ): являющийся объектом капитального строительства, принадлежащий гражданину на праве собственности; не являющийся объектом капитального строительства, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Таким образом закон № 79-ФЗ разработан с целью упрощения процедуры оформления прав, в том числе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) и земельные участки под ними.

Положениями пункта 5 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, введенной Федеральным законом № 79-ФЗ, установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению и необходимых для предварительного согласования предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, а именно: документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Родничок», <адрес>, имеет следующие характеристики: вид разрешенного использования -гаражи, площадь 17 кв.м., дата присвоения кадастрового номера дата, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах - отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для оформления в собственность земельного участка под гаражом, истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ для уточнения местоположения границ данного земельного участка, а также определения его площади по фактическому использованию.

Выездом на место кадастровым инженером ФИО3 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №) был проведен комплекс кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН 26:12:010604:788, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Родничок», №. После выполнения геодезических промеров и обработки полученных данных были определены координаты данного земельного участка и характерные точки его границ, с учетом погрешности определена площадь земельного участка, которая в результате проведенных кадастровых работ составила 36 кв.м.

Письменным уведомлением комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> дата исх. №, истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность вышеуказанного земельного участка, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка, указанная в представленном истцом межевом плане, превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный статьей 49 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных постановлением администрации <адрес> от дата №.

Суд не может согласиться с позицией, изложенной в уведомление комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> дата исх. № ввиду следующего.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от дата № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка вустановленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

Ст. 38 ч. 7 Федерального закона дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона окадастре).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона дата № 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) разъяснил, что если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца (п. 2.9).

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в целях устранения возникших противоречий и проверки доводов сторон, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта№ ЭЗ-243/24от дата, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка предоставленного ГСК Родничок.Площадь земельного участка составила 38 кв.м., координаты земельного участка:

№

Суд признает заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Разрешая спор по существу, оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд считает возможным установить границы спорного земельного участка, в соответствии с координатами характерных точек таких границ, которые установлены судебной экспертизой. При этом суд учитывает, что данный вариант установления границ не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей. Кроме того, установлением смежной границы, фактический порядок пользования смежными земельными участками не изменяется.

Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка. В силу части 3 статьи 40 упомянутого Федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Из содержания приведенной нормы права следует, что заинтересованное лицо вправе активно выразить свою позицию по факту согласования местоположения соответствующих границ земельных участков. При наличии несогласия с уточнением границ земельного участка заинтересованное лицо должно лично или через своего представителя представить свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования.

То есть действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

В случае возникновения спора относительно установления границы земельных участков, предусмотрена возможность установить местоположение границ в судебном порядке. При этом требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

На основании выше изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок– удовлетворить.

Установить (уточнить) местоположение границ - координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г, Ставрополь, ГСК «Родничок», №, а также его площадь равной 38 кв.м., в соответствии с координатами и геоданными указанного земельного участка, а именно:

№

Настоящее решение Промышленного районного суда <адрес> является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - гаражи, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Родничок», № в связи с уточнением местоположения его границ и (или) площади, а также основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 38 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - гаражи, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Родничок», № за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 г.

Судья Е.В. Степанова