дело № 2а-3714/2023
86RS0004-01-2023-002268-66
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 27 марта 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 действующего в интересах Ганифаева ЮАо к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
установил:
Представитель ФИО1 действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 является гражданином Республики <данные изъяты>, на территории Российской Федерации находится на законных основаниях. Решением УМВД России по ХМАО-Югре от 07.02.2023 ему закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года, до 08.07.2025, а 16.02.2023 в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ему аннулирован вид на жительство в Российской Федерации. Не разрешение на въезд в Российскую Федерацию связан с неоднократным привлечением к административной ответственности. С принятыми в отношении него решениями не согласен, полагает приняты по формальным основаниям, уполномоченный орган исходил лишь из факта привлечения его к административной ответственности, иных мотивов установления в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию не содержится, при этом создают ограничения в реализации его прав и свобод на проживание в России.
По указанным основаниям просит суд признать незаконными решения УМВД России по ХМАО-Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, аннулировании вида жительство в Российской Федерации.
Представитель ФИО1 и административный истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела.
Представитель административного ответчика ФИО3 обратился с заявлением о рассмотрении административного дела без его участия, с учетом представленного возражения на административное исковое заявление, в котором выражает несогласие с доводами изложенными в заявлении, как указывает оспариваемые решения приняты в установленном законом порядке уполномоченным органом в пределах представленных ему полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Административный истец, временно пребывая на территории Российской Федерации, неоднократно нарушал законодательство страны пребывания, за что и был привлечен к административной ответственности. При принятии данных решений уполномоченным органом отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность обеспечивается в первую очередь. Административные правонарушения предусмотренные Главой 12 КоАП РФ обладают высокой степенью общественной опасности. Истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него таких решений.
В дополнении указано на допущение технической ошибки в бланке уведомления от 16.02.2023 № 09/5012 предоставленному истцу ФИО2 «о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до полного погашения административного штрафа». Решения не выносилось. Просит учесть при принятии решения, отказать в требованиях административного искового заявления.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ганифаев ЮАо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в деле копией паспорта.
Из представленных административным ответчиком сведений об иностранном гражданине ФИО2 следует, что последний в период своего пребывания на территории Российской Федерации был 2 и более раза в течение трех лет привлечен к административной ответственности за совершения административных правонарушений, в частности – 15.03.2022 - ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; 06.04.2022 - ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; 24.06.2022 - ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ; 27.06.2022 - ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.
Решением Управления МВД России по ХМАО – Югре от 07.02.2023 закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики <данные изъяты> Ганифаеву ЮАо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, до 08.07.2025, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Как указано в описательно мотивировочной части решения, основаниями к принятию последнего явились факты привлечения ФИО2 к административной ответственности, а именно за неоднократное совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
16.02.2023 в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, Управлением МВД России по ХМАО-Югре ФИО2 был аннулирован вид на жительство в Российской Федерации. Решение об аннулировании вида на жительство является производным от решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика доказательствами, и не поставлены под сомнение стороной административного истца.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующим.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с пунктом 2 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 02.06.2015 № 284, при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.
В силу подпункта 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
В ходе рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда, осуществляется проверка иностранного гражданина по Центральному банку данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда или наличия обстоятельств, исключающих его вынесение.
Оснований полагать, что должностные лица миграционной службы подошли к решению вопроса о правах ФИО2 исключительно формально, не оценивая его личность, связь с Российской Федерацией и иные индивидуальные особенности, не имеется.
Анализ совершенных административным истцом правонарушений не позволяет отнести их к незначительным и не создающим такую степень общественной опасности, которая соразмерна принятым органом власти мерам по запрету заявителю въезда в Российскую Федерацию.
Доводы истца о вмешательстве в его частную жизнь (семейную) жизнь, не могут быть приняты во внимание, поскольку его длительное проживание в Российской Федерации, не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их исполнение.
При этом следует отметить, что правовые ограничения, вытекающие из оспариваемых решений, не влекут за собой запрет на проживание истца в Российской Федерации по истечению установленного срока. Какие-либо права и свободы административного истца вынесенными в отношении него решениями не нарушены.
В судебном заседании установлено, что истец находясь на территории Российской Федерации неоднократно совершал правонарушения, что свидетельствует о явном пренебрежении последним общепринятым нормам и правилам социального поведения в Российской Федерации.
Административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него таких решений.
При вынесении обжалуемых решений доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает правомерным вынесение должностными лицами УМВД России по ХМАО - Югре решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении административного истца при наличии достаточных, предусмотренных законом оснований, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление представителя ФИО1 действующего в интересах Ганифаева ЮАо к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме принято 06.04.2023.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 06 апреля 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2а-3714/2023
86RS0004-01-2023-002268-66
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов