Дело *Номер*а-286/2022

УИД *Номер*RS0*Номер*-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Хандыга 14 сентября 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., при секретаре Калугиной З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 действующей за себя и несовершеннолетних А., А. к городскому поселению «Поселок Хандыга» об оспаривании решения органа власти, об обязании ГП «Поселок Хандыга» выплатить расходы на проведение оценки рыночной стоимости имущества,

установил:

ФИО1 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних А.., А.. обратилась в суд с административным иском к ГП «Поселок Хандыга» о признании незаконным решения главы ГП «Поселок Хандыга» от *Дата* *Номер* об отказе в выплате суммы возмещения на изымаемое жилое помещение в размере *...* рублей и об обязании ГП «Поселок Хандыга» выплатить ей расходы по договору на проведение оценки рыночной стоимости имущества в размере *...* рублей. В обосновании своих требований ФИО1 указала, что *Дата* на основании договора купли-продажи ею приобретена в собственность однокомнатная квартира, общей площадью *...* кв.м., расположенная в многоквартирном доме по *Адрес*. В соответствии с выпиской ЕГРН *Дата* произведена государственная регистрация права общей долевой собственности по 1/3 доли. Заключением межведомственной комиссии от *Дата* дом *Адрес* признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п.33, 34 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В связи с чем, данный дом был включен республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 №50. Как способ реализации данной программы административный истец выбрала выдачу компенсации. В связи с чем, для определения рыночной стоимости жилого помещения в ООО многофункциональный центр судебной экспертизы и оценки недвижимости «Вердикт» было заказано проведение оценочной стоимости жилья. Так, согласно отчета ООО «Вердикт» *Номер* от *Дата* «по определению размера возмещения за жилое помещение, расположенное по *Адрес*» рыночная стоимость объекта недвижимости составляет *...* рублей. ФИО1 обратилась в адрес ГП «Поселок Хандыга» за выплатой суммы возмещения в размере *...* рублей. *Дата* ею получено уведомление ГП «Поселок Хандыга», которым ей предусмотрена взамен аварийного жилого помещения выплата возмещения на сумму, указанную в договоре купли-продажи данного жилого помещения, в данном случае в размере *...* рублей. Просит признать незаконным решение главы ГП «Поселок Хандыга» об отказе в выплате суммы возмещения на изымаемое жилое помещение, изложенное в письме от *Дата* исх.*Номер*; обязать ГП «Поселок Хандыга» выплатить ФИО1 расходы по договору на проведение оценки рыночной стоимости имущества в размере *...* рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дети А.., А. не явились, надлежащим образом судом извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика ГП «Поселок Хандыга» в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 указанной нормы).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Истцом был избран способ обеспечения его жилищных прав путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом, ч.2 ст.6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральный закон от 27.12.2019 №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», которым введена в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, вступил в законную силу со дня его официального опубликования – 28.12.2019. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Исходя из вышеизложенного, положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ к жилищным правам истца, в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку ее право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение возникло до введения в действие данной нормы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что *Дата* многоквартирный дом по *Адрес*, был признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Собственниками жилого помещения по *Адрес* являются ФИО3 что подтверждается выпиской из ЕГРН от *Дата*.

ФИО1 обратилась с заявлением к главе ГП «Поселок Хандыга» о предоставлении ей компенсации взамен аварийного жилого помещения.

На основании письма главы ГП «Поселок Хандыга» от *Дата* *Номер* ФИО1 было отказано в предоставлении компенсации взамен аварийного жилого помещения в том размере, в котором было заявлено ею с указанием на то, что она имеет право претендовать только на выплату возмещения из расчета цены договора купли-продажи квартиры, то есть на *...* рублей.

Между тем, ФИО1 приобрела право собственности на указанное жилое помещение по договору купли-продажи от *Дата*, регистрация перехода права собственности произведена *Дата*, то есть возникли правоотношения до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ.

Часть 8.2 ст.32 ЖК РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 №473-ФЗ, который вступил в силу 28.12.2019.

Федеральным законом от 27.12.2019 №473-ФЗ, которым в ЖК РФ введена ч.8.2 ст.32, не установлено, что данная норма распространяется на правоотношения, возникшие до введения ее в действие и на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ не подлежит применению в отношении ФИО1, у которой право собственности возникло до ее введения в действие, то она, в силу ч.8 ст.32 ЖК РФ, имеет право на предоставление ей возмещения взамен на изымаемое жилое помещение.

При таких обстоятельствах, отказ в выплате административному истцу суммы возмещения является незаконным.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки причиненного ущерба, которые судом признаются необходимыми.

В связи с тем, что государственные органы и органы муниципального образования не освобождены от уплаты судебных расходов, подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 действующей за себя и несовершеннолетних А., А. к городскому поселению «Поселок Хандыга» о признании незаконным решения главы Городского поселения «Поселок Хандыга» от *Дата* *Номер*, об обязании ГП «Поселок Хандыга» выплатить расходы на проведение оценки рыночной стоимости имущества - удовлетворить.

Признать незаконным решение главы городского поселения «Поселок Хандыга» об отказе в выплате суммы возмещения ФИО1 взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, изложенное в письме от *Дата* *Номер*.

Взыскать с городского поселения «Поселок Хандыга» в пользу ФИО1 расходы по договору на проведение оценки рыночной стоимости имущества в размере *...* рублей.

Взыскать с городского поселения «Поселок Хандыга» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *...* рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Юмшанов