Административное дело №2а-869/2022

УИД - 09RS0007-01-2022-001151-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года ст-ца Зеленчукская КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленчукскому району,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» направило в Зеленчукский районный суд КЧР административное исковое заявление к судебному приставу - исполнителю Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1, УФССП по КЧР, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Зеленчукскому району ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленчукскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

При этом административный истец ссылается на то, что в ОСП по Зеленчукскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО6 А.А. заключается в следующем.

Ссылается на положения ст.ст. 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Ссылается на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, указывает, что жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил в административном иске рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении административного искового заявления и указал, в Зеленчукском РО СП ФССП России по КЧР на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 19601,09 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». При возбуждении исполнительных производств были направлены все необходимые запросы во все регистрирующие органы. Срок предоставления ответа на запросы соблюдался. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Так же вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Неоднократно осуществлялся акт выхода по адресу должника. Согласно ответам на запросы в ЕГРН ЗАГС сведений об актах гражданского состояния и ПФР о месте получения дохода, получен ответ об отсутствии сведений. На данный момент ведется работа по установлению места фактического пребывания должника и привлечению его к ответственности.

Представитель административного ответчика УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, свою позицию до суда не довели. Явка в судебное заседание обязательной признана не была судом.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Порядок принятия решения о применении указанного исполнительного действия регламентирован в ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 5 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так, права и обязанности сторон исполнительного производства изложены в части 1 статьи 50 Федерального закона, в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 19216, 75 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 384,34 руб. (л.д.12). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1 принимались меры к исполнению требований исполнительных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В пунктах 18,19,58,59,60 сводки подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в пунктах 14, 48 сводки по исполнительному производству подтверждено направление запроса в органы ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом, на основании которого возбуждено было исполнительное производство в отношении должника ФИО2, задолженность составляла 19601,09 руб., соответственно приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что указано в п.35 сводки. В пунктах 2,38,52 сводки по исполнительному производству подтверждено направление запросов в ГУВМ МВД России ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В пунктах 24,25,26,27,33,34,36,37,41,42,46,50,51,62,63,64,67,68,69 сводки по исполнительному производству подтверждено направление запросов информации о должнике или его имуществе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1 принимались меры к исполнению требований исполнительных документов, вынесено постановление о временного ограничении права выезда должника за пределы России; направлялись запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. Учитывая то, что судебным приставом-исполнителем было установлено место работы должника, необходимости в направлении дополнительно запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не имелось. Принимая во внимание то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, достаточных законных оснований для признания незаконным бездействием не установление им имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд не находит. При этом суд также учитывает, что судебный пристав не наделен правом подачи исков о разделе имущества супругов и определении их долей в праве общей совместной собственности. При изложенных обстоятельствах не имеется достаточных законных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в части невынесения постановления о временного ограничении права выезда должника за пределы России; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверки, в том числе имущественного положения по месту жительства должника.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в начале марта 2022 г. уже прошел предусмотренный двухмесячный срок принудительного взыскания, предоставленного судебному приставу-исполнителю, но выяснив место работы должника, не обнаружив на банковских счетах достаточных денежных средств должника для погашения долга по исполнительному производству, имея возможность вызвать должника в службу судебных приставов, не провел в течение двух месяцев проверку его имущественного положения по месту его жительства на предмет наличия имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Этим бездействием судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1 допущено нарушение права административного истца по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного решения. Соответственно, в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Достаточных законных оснований для обязания ответчиков в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 227 КАС РФ опубликовать настоящее решение суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, УФССП России по Карачаево-Черкесской ФИО5 частично.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца бездействие судебного пристава - исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 выразившееся в непроверке имущественного положения должника ФИО2 по месту его жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава - исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 провести проверку имущественного положения должника ФИО2 по месту его жительства в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава - исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 сообщить об исполнении настоящего судебного решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, УФССП России по Карачаево-Черкесской ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временного ограничении права выезда должника за пределы России; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев