Дело №2а-№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Зарубине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения <адрес> к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованные лица – <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства для погашения задолженности по оплате оплачиваемого отпуска и компенсации за нарушение сроков оплаты отпуска:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задолженности в сумме 12775,99 руб., компенсации в сумме 1876,37 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задолженности и компенсации в сумме 12055,43 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 задолженности и компенсации в сумме 17525,01 руб.

В рамках указанных исполнительных производств с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением в установленный срок решений суда. Ссылаясь на то, что в настоящее время у Министерство здравоохранения <адрес> отсутствуют денежные средства для финансирования выплат работникам медицинских организаций, просит освободить Министерство здравоохранения <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по <адрес> по указанным исполнительным производствам.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП России по <адрес>, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО5

В настоящее судебное заседание стороны и заинтересованные лица - не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных документов, выданных по решениям Ононского районного суда <адрес> по делам№, №, №, о возложении на Министерство здравоохранения <адрес> обязанности обеспечить финансирование для погашения задолженности по оплате оплачиваемого отпуска и компенсации за нарушение сроков оплаты отпуска ФИО3, ФИО4, ФИО5, постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, должнику предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительных документах.

В связи с неисполнением Министерством здравоохранения <адрес> требований исполнительных документов в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП России по <адрес> были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Как усматривается из содержания указанных постановлений, их принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительных документов не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность перед ФИО3, ФИО4, ФИО5 не погашена.

Административным истцом представлены письма 2022 года в Правительство <данные изъяты>, Министерство здравоохранения <данные изъяты>, Департамент медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Министерства здравоохранения <данные изъяты>, Министерство финансов <адрес> о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на оплату имеющейся задолженности перед работниками.

Денежные средства для уплаты исполнительного сбора у Министерства отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие у Министерства возможности исполнить требования исполнительных документов, а также того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, не должной осмотрительности, необходимые действия для такого исполнения не совершил, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала объективная возможность исполнить исполнительные документы в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем не усматривает его вины в таком неисполнении.

В связи с изложенным суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия.

Судья В.А. Рыбаков