Дело №2-760/2023

36RS0001-01-2023-000618-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 31 мая 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец – САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 16.02.2021 между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № сроком на 1 год. 27.08.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащем ей на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «АльфаСтрахование» урегулировало данный страховой случай, произвело оплату страхового возмещения в размере 71800 рублей. На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в указанном размере. При заключении договора страхования (полис № №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, ответчик ФИО1 в данный список включен не был. Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 71 800 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2354 рубля (л.д.6-7).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежаще извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 46).

Ответчик ФИО1 о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.48).

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1, п.2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Согласно подп. «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 27.08.2021 в 12 час 30 мин водитель ФИО1, в нарушение требований п.п. 9,10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), управляя автомобилем марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № управлением ФИО5, в результате чего автомобилю Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810336217013620187 от 27.08.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 10).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис №), гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 71800 рублей согласно платежному поручению № 98419 от 09.09.2021 (л.д. 15).

САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в указанном размере, что усматривается из платежного поручения № 1147 от 02.11.2021 (л.д. 18 об).

Собственником автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО2 При заключении договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, ответчик ФИО1 в данный список включен не был (л.д. 9).

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлялась досудебная претензия, в которой представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» предлагал в течение месяца добровольно перечислить сумму страховой выплаты в размере 71800 рублей, и даже предоставлял возможность оплаты со скидкой 15% от указанной суммы, в случае оплаты в течение 15 дней (л.д. 17).

При этом судом учитывается, что ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей виновности в причинении ущерба, а также свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу, возражений относительно представленных истцом документов не заявил, с ходатайством о назначении экспертизы не обратился.

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии суд считает установленной.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, к истцу на основании закона перешло право регрессного требования к ответчику о возмещении вреда. В связи с этим суд считает заявленные исковые требования о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению № 3967 от 16.02.2023 истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2354 руб. (л.д.4), которая в связи с полным удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125047, <...> (семьдесят одну тысячу восемьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2354 (две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 00 копейки, а всего взыскать 74 154 (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Копию заочного решения суда направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.06.2023.