ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г.Тюмень

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего – судьи Тыжных И.М.

С участием гособвинителя – ФИО1

Адвоката - Торкина П.А.

При секретаре - Красадымской О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-622-2023 по подозрению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Сургут, Тюменской области, гр.РФ, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего монтажником охранно-пожарной сигнализации ООО «Нефтекс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14.04.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г.Тюмени, вступившим в законную силу 09.06.2020 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 было изъято 06.09.2022 г. ФИО2 лишен права управления транспортными средствами с 06.09.2022 г. по 06.05.2024 г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с чем, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, и на основании пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, вновь нарушил данные правила.

В период с 23 часов 55 минут 06.06.2023 г. до 01 часа 00 минут 07.06.2023 г., ФИО2, находясь по адресу: г.Тюмень, №, употребил алкоголь.

Руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, около 01 часа 00 минут 07.06.2023 г., будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «№) государственный регистрационный знак №. расположенного у <адрес> №, <адрес>. В продолжение своих преступных намерений, ФИО2, действуя умышленно, запустил двигатель указанного автомобиля, включил передачу и начал движение от <адрес> №, <адрес>, совершив поездку по улицам <адрес> до участка местности, расположенного в 42 метрах от <адрес>.

При этом, ФИО2, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя, наркотиков, снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения.

Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут 07.06.2023 г., действуя умышленно, управлял автомобилем «№) государственный регистрационный знак №, совершая на нем движение от д.15 пер.Каменогорский, <адрес> до участка местности, расположенного в 42 метрах от д.46 по ул.Кремлевская, г.Тюмени, находясь в состоянии опьянения.

Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем «№ государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, совершая на нем поездку от <адрес> №, <адрес> до участка местности, расположенного в 42 метрах от <адрес>, когда в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 42 метров от <адрес> был задержан сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Впоследствии. ФИО2 в период с 01 часа 57 минут до 01 часа 59 минут 07.06.2023 г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью применения технического средства измерения «Alcotest 6810» ARBB -0166, однако последний отказался от прохождения освидетельствования.

После чего, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последний был доставлен в областной наркологический диспансер, расположенный по адресу: <...>, где ФИО2 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут 07.06.2023 г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался, тем самым ФИО2, согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

На основании материалов дела суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласие защитника Торкина П.А., гособвинителя ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), совершение преступления небольшой тяжести впервые (п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст.6,60,61, ч.1 ст.56 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку полагает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Конфискация автомобиля «№ государственный регистрационный знак №, использованного ФИО2 при совершении преступления, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ невозможна, так как ФИО2 не является собственником указанного автомобиля.

Конфискация денежной суммы, которая соответствует стоимости автомобиля, в соответствии со ст.104.2 УК РФ, также невозможна, поскольку органом дознания оценка автомобиля не произведена.

Процессуальных издержек нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения оставить – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья И.М.Тыжных