Дело № 2-459/2022
УИД 69RS0004-01-2022-000741-12
Решение
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,
при секретаре Балан М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26 мая 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и О.С.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 642 398 рублей 29 копеек на срок 24 месяца под 11,9 % годовых.
Заемщик надлежащим образом условия по внесению платежей не исполняла, в связи с чем, в период с 27 сентября 2021 года по 31 мая 2022 включительно перед банком образовалась задолженность в размере 621 963 рублей 07 копеек, в том числе просроченный основной долг 570 321 рубль 08 копеек и просроченные проценты в размере 51 614 рублей 99 копеек.
ДАТА заемщик умерла, согласно сведениям Банка, наследником, принявшим наследство, является ФИО3.
На основании изложенного и ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 450, 807, 809 - 811, 819, а также статьи 1153, 1154 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 26 мая 2021 года, взыскать с надлежащих наследников за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.
Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что согласно материалам наследственного дела наследниками принявшими наследство, отрывшееся после смерти заемщика, являются супруг – ФИО3 и дочь ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № 299/2021 от 01 октября 2021 года.
В связи с изложенным судом на основании положений статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика также привлечена ФИО2.
Также в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела представитель истца, ответчики, представитель ответчиков и третье лицо, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не участвовали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 данного кодекса устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В свою очередь статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положения о том, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 26 мая 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и О.С.А. путем подписания индивидуальных условий договора и присоединения к общим условиям заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 642 398 рублей 29 копеек сроком на 24 месяца под 11,9%.
Свои обязательства банк выполнил путем перечисления заемных денежных средств на счет заемщика №..., что подтверждается выпиской из лицевого счета и никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено.
Заемщик обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняла, что также подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиками.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед банком по состоянию на 31 мая 2022 включительно составляет 621 963 рубля 07 копеек, в том числе просроченный основной долг 570 321 рубль 08 копеек и просроченные проценты в размере 51 614 рублей 99 копеек.
ДАТА заемщик умерла (свидетельство II – OH №... от ДАТА).
Как указано судом ранее, согласно материалам наследственного дела № 299/2021 от 01 октября 2021 года, наследниками заемщика, принявшими в соответствии с требованиями действующего законодательства наследство, состоящее из ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., являются супруг – ФИО3 и дочь ФИО2.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, лицами, отвечающими по долгам О.С.А. в пределах стоимости наследственного имущества, являются ответчики ФИО1 и ФИО2
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что О.С.А. являлась участником программы Сбербанк страхование жизни.
В связи с тем, что смерть заемщика была признана страховым случаем, то 12 июля 2022 года выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №... от 26 мая 2021 года была осуществлена страховая выплата в размере 570 692 рублей 96 копеек.
Кроме того, ответчиком ФИО1 через канцелярию суда представлено платежное поручение от 29 июля 2022 года, из которого следует, что им осуществлен перевод 59 363 рублей 41 копейки в счет погашения кредитных обязательств заемщика О.С.А.
Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору №... от 26 мая 2021 года в объеме заявленных истцом требований, а именно в размере 621 936 рублей 07 копеек, погашена в полном объеме, что соответственно, исключает удовлетворение материальных требований о взыскании задолженности, но при этом с учетом установленных обстоятельств суд полагает необходимым кредитный договор расторгнуть.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления (платежное поручение № 713362 от 14 июня 2022 года), суд исходит из того, что требования истца фактически удовлетворены в добровольном порядке только после обращения кредитора в суд, в том числе, и документы, необходимые для осуществления страховой выплаты представлены ответчиками в страховую компанию уже после обращения ПАО «Сбербанк России» с требованиями о взыскании с них задолженности по кредитному договору.
Таким образом, в соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.
руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к ФИО3 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №... от 26 мая 2021 года.
Во взыскании задолженности по кредитному договору №... от 26 мая 2021 года с ФИО3 и ФИО2 за период с 27 сентября 2021 года по 31 мая 2022 года – отказать.
Взыскать с ФИО3, ДАТА года рождения, и ФИО2, ДАТА года рождения, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 расходы по оплате государственной в размере 15 419 (пятнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Дело № 2-459/2022
УИД 69RS0004-01-2022-000741-12