Дело № 2а-816/2023
УИД№ 23RS0030-01-2023-001089-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края
в составе судьи Харченко И.А.
с участием секретаря Харыбиной С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебного приставу - исполнителю Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО1 по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю
установил:
В обоснование административного искового заявления заявитель указывает на нарушение требований действующего законодательства службой судебных приставов, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, а также отзыв на административный иск, в котором указал на все действия проведенные с целью исполнения исполнительного производства № <...>-ИП.
Представитель ГУФССП Краснодарского края в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.
ФИО5 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.
Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, 08.11.2022 года в Ленинградском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 24990 руб. 63 коп.
Вопреки доводам заявителя административного иска о бездействии судебного пристава, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о принятии необходимых мер по взысканию задолженности, в том числе:
08.11.2022 г. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации. Согласно полученного ответа из ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы;
20.11.2022, 02.12.2022, 24.05.2023 гг. в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк». Данные постановления посредством ЕПГУ отправлены электронным документооборотом в адрес взыскателя;
16.01.2023 г. в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Данное постановление посредством ЕПГУ отправлено электронным документооборотом в адрес взыскателя, прочитано 18.01.2023. Так как сумма задолженности менее 30 000 руб., ранее данное постановление не выносилось на основании ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что с момента возбуждения ИП прошло менее 2-х месяцев.
30.01.2023г. исполнительное производство передено судебному приставу- исполнителю ФИО3
14.03.2023, 29.03.2023, 17.05.2023гг. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФ и ФНС на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ответ по состоянию на 24.05.2023 не поступил. В соответствии со ст. 12. Ф3-328 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Постановление об обращении взыскания на доходы должника в соответствии со ст. 98 не выносилось.
17.04.2023г. направлен запрос в ФМС о регистрации должника, по состоянию на 24.05.2023г. ответ не поступил.
15.02.2023г. направлен запрос в ЗАГС по типу гражданского состояния «заключение брака», согласно полученного ответа сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы. Так же 17.04.2023г. повторно направлены запросы в ЗАГС по типу гражданского состояния «заключение брака», «расторжение брака, «перемена имени», согласно поступивших ответов сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.
21.04.2023г. осуществлен выход по адресу должника для проверки имущественного положения, в результате установлено со слов соседей, что должник проживает по указанному адресу, однако домовладение закрыто.
Таким образом, судебным приставом были предприняты соразмерные, необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для вывода о его бездействии.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом N 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.
Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебного приставу - исполнителю Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Харченко
копия верна: судья И.А. Харченко
секретарь с/з С.Г. Харыбина