Решение по делу № 2-3647/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-3647/2023 28 июня 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-002437-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2024569202.

Согласно условиям договора займа № 2024569202, ФИО1 был предоставлен займ на сумму 33 740 рублей на срок до 01.09.2021 года (л.д. 18 оборот-20).

Согласно п. 4 Договора займа процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составила: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 205,527 %, с 16 дня по 29 день ставка за пользование займом 220,207%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 220,207%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 208,006%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 195,913%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 188,837%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 182,254%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 176,116%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 170,178%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 164,549%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 159,515%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 154,781%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 150,318%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 146,106%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 142,124%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 138,352%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 134,777%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 131,381%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 128,153%, с 268 дня 281 день ставка за период пользования займом 125,078%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 122,148%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 119,353%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 116,681%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 114,128%, с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом 116,681%, с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 109,338 (л.д. 18 оборот).

Согласно пункту 6 Договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 2 842 рубля каждые 14 дней (л.д. 19).

Согласно п. 12 Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д. 19).

22.09.2022 года между ООО «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № Ц43, согласно условиям которого, ООО «МигКредит» уступает (передает) уступаемые права в пользу ООО «АйДиКоллект» в дату уступки, а ООО «АйДиКоллект» обязуется принять права требования к Должникам и уплатить ООО «МигКредит» стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав (л.д. 23-24).

В нарушение условий договора займа ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Истец ООО «АйДиКоллект», ссылаясь на то, что ФИО1 до настоящего времени имеющуюся перед ООО «АйДиКоллект» задолженность не погасила, первоначально обратились в судебный участок №71 г. Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, и просили взыскать задолженность по договору заключенного в электронной форме. 12.12.2022 года было вынесено определение об отказе ООО «АйДиКоллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 11).

В связи с отказом ООО «АйДиКоллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском, и просит: взыскать с ФИО1 задолженность по Договору займа № 2024569202 от 01.09.2020 года за период с 10.12.2020 года по 22.09.2022 года в размере 56 832 рубля 60 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 32 817 рублей 44 копейки, задолженность по процентам – 24 015 рублей 16 копеек. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 рубля 98 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек (л.д. 4-5).

Истец ООО «АйДиКоллект» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщила, возражений не представила. Была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 28.06.2023 года путем получения СМС-извещения.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-3647/2023 отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ФИО1 также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела следует, что 01.09.2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2024569202 (л.д. 18 оборот-20).

ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями кредитного договора.

Во исполнение условий Кредитного договора ООО «МигКредит» предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 20 оборот-21).

Таким образом, ООО «МигКредит» свои обязательства по Кредитному договору выполнило.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора займа и был с ними согласен. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Договор займа между истцом и ответчиком о получении денежных средств подтверждается письменными доказательствами, поэтому выполнение принятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является письменные доказательства о выплате или получении денежных средств истцом. Достоверных доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено. Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя обязательств по выплате истцу денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа от 01.09.2020 года, не возвратила, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования в части взыскания суммы займа в размере 32 817 рублей 44 копейки. Согласно договора на предоставление займа от 01.09.2020 года, обязательство заемщика возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом должно было быть исполнено 01.09.2021 года (л.д. 18 оборот). В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Согласно пункту 6 Договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 2 842 рубля каждые 14 дней (л.д. 19). Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4 Договора займа процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составила: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 205,527 %, с 16 дня по 29 день ставка за пользование займом 220,207%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 220,207%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 208,006%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 195,913%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 188,837%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 182,254%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 176,116%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 170,178%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 164,549%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 159,515%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 154,781%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 150,318%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 146,106%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 142,124%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 138,352%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 134,777%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 131,381%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 128,153%, с 268 дня 281 день ставка за период пользования займом 125,078%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 122,148%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 119,353%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 116,681%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 114,128%, с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом 116,681%, с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 109,338 (л.д. 18 оборот). Согласно пункту 6 Договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 2 842 рубля каждые 14 дней (л.д. 19).

Таким образом, ФИО1 01.09.2021 года должна была выплатить сумму основного долга в размере 33 740 рублей и проценты.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору займа № 2024569202 от 01.09.2020 года за период с 10.12.2020 года по 22.09.2022 года в размере 56 832 рубля 60 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 32 817 рублей 44 копейки, задолженность по процентам – 24 015 рублей 16 копеек (л.д. 22).

Поскольку ответчик обязательства по договору потребительского займа не исполняла, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 32 817 рублей 44 копейки.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование займом и неустойки суд отмечает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (ст. 1).

На основании ст. 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4).

Согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа № 2024569202 между сторонами заключен 01.09.2020 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" – 28.01.2019 года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку размер процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам – 24 015 рублей 16 копеек. Данная сумма процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (33 740 рублей), в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам в размере 24 015 рублей 16 копеек.

Ответчиком расчет размера процентов не оспорен.

Оснований для уменьшения размера процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку размер процентов не превышает 1,5 кратного размера суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 904 рубля 98 копеек (л.д. 6), с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 рубля 98 копеек.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов, истец представил реестр внутренних почтовых отправлений от 21.03.2023 года о направлении ответчику копии искового заявления на сумму 74 рубля 40 копеек (л.д. 8-9).

Учитывая, что направляя исковое заявление, истец реализовал свою обязанность и соблюдал требования, установленные ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании почтовых расходов.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 382, 384, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <адрес> в пользу ООО «АйДиКоллект» (<адрес> задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 832 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 60 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 32 817 рублей 44 копейки, задолженность по процентам – 24 015 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1, <адрес> в пользу ООО «АйДиКоллект» (<адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 рубля 98 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего 1 979 (одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3647/2023.