Гражданское дело № 2-3258/2025
УИД 26RS0013-01-2025-003679-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 г. г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе судьи Байтоковой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Гуковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Обоснование исковых требований подробно приведено в исковом заявлении. Со ссылкой на нормы действующего законодательства и на ст.15, 210, 387, 965, 1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.131-132 ГПК РФ, просит: Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») сумму ущерба в размере 52598,68 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500,00 руб.
В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени его проведения надлежащим образом извещена, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Ранее в судебном заседании, ответчик исковые требования признала, размер причиненного ущерба не оспаривала, от проведения экспертизы по установлению размера ущерба отказалась.
Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.
В данном случае истец свои требования обосновал, предоставив суду документы, подтверждающие правомерность заявленных требований, ответчики не предоставили доказательства, опровергающие доводы и требования истца. При таких обстоятельствах иск может быть удовлетворен.
Как установлено в судебном заседании, 22.11.2022 Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Ипотека СБОЛ2 с райдерами и движимым имуществом» № <адрес>, расположенной по адресу: 369012, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (застрахованная квартира).
Выгодоприобретатель в рамках указанного договора - ФИО3.
25.05.2023 произошел залив застрахованной квартиры.
Согласно Акту залива №б/н от 25.05.2023, выданному ООО «Мегаполис», произошло залив из <адрес> по адресу: 369012, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, собственником которой является ФИО1, при этом причина находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес> (протечка раковины - халатность собственника).
Согласно Расчету от 03.12.2024, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 52598,68 руб.
В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст.929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 52598,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.06.2023 и платежным поручением № от 07.07.2023.
На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Изложенные нормы права и их взаимосвязи с описанными обстоятельствами дела свидетельствует, что к ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая, перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 52598,68 руб. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковым в данном случае является ФИО1, которому принадлежит квартира, из которой произошел залив.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 52598,68 руб. (фактический размер ущерба, размер выплаченного страхового возмещения).
Указанные обстоятельства в дополнительном доказывании не нуждаются, сторонами по делу не оспорены и под сомнение не поставлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами. В соответствии с Договором между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» № 9498-СБС/24 от 08.11.2024 об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса, Актом приема-передачи дел №9 от 26.05.2025, а также платежным поручением № 889991, истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 11500,00 руб., что подтверждается материалами дела.
Так как, исковые требования подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика могут быть взысканы полностью.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9110 № - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование»):
- сумму ущерба в размере 52598,68 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.;
- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова