УИД77RS0005-02-2023-001665-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-319/2023 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 43 по адрес об установлении факта, имеющего юридическое значение, - утраты налоговым органом возможности взыскания с налогоплательщика задолженности в связи с истечением сроков для ее взыскания,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИФНС России №43 по адрес, и уточнив исковые требования просит установить юридически значимый факт утраты налоговым органом возможности взыскания с налогоплательщика задолженности по оплате транспортного налога и пени за период с 2015 по 2017г. включительно со сроком уплаты до 02.02.2018г. и 03.12.2018г., в общем размере сумма, а также пени, начисленные за этот период, в связи с истечением сроков для ее взыскания по состоянию на 31 января 2023г.; признать незаконными действия налогового органа ИФНС России №43 по адрес, по выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом, с указанием в ней задолженности по оплате транспортного налога за период с 2015 по 2017г. со сроком уплаты до 02.02.2018г. и 03.12.2018г., в общем размере сумма, право на взыскание которой утрачено налоговым органом, в связи с истечением сроков для ее взыскания по состоянию на 31 января 2023г.; обязать ИФНС России №43 по адрес, произвести перерасчет текущей задолженности по оплате транспортного налога и пени, исключив из них транспортный налог за период с 2015 по 2017г. в общем размере сумма, а также пени, начисленные за несвоевременную оплату транспортного налога за 2015,2016 и 2017 годы включительно; обязать ИФНС России №43 по адрес зачесть уплаченный истцом 13.07.2020 транспортный налог за 2019 год в размере сумма согласно исх.№7743-00-11-2023/002322 от 31.01.2023, в качестве оплаты транспортного налога за 2019 год, со сроком оплаты до 01.12.2020; обязать ИФНС России №43 по адрес устранить нарушение, связанное с включением в Сальдо единого налогового счета физического лица (ФИО1, ИНН:<***>), недоимок по налогам, государственной пошлине и задолженности по пеням за период с 2015 по 2017гг включительно, по которым по состоянию на 31 января 2023 года истек срок взыскания; принять решение, исключающее включение в Сальдо единого налогового счета физического лица (ФИО1, ИНН:<***>), которое формируется 1 января 2023 года, недоимок по налогам, государственной пошлине и задолженности по пеням, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 января 2023 года истек срок их взыскания. Исковые требования мотивированы тем, что в рамках урегулирования налоговой задолженности, в ответ на обращение истца был получен ответ ИФНС России №43 по адрес исх.№7743-00-11-2023/002322 от 31.01.2023, исходя из которого и представленных сведений о начислении и оплате транспортного налога за период с 2015 по 2021г. включительно следует, что по состоянию на 31.01.2023 за ФИО1 числится задолженность в сумме сумма и пени за несвоевременную оплату транспортного налога. Сумма пени в письме не приводится. Из Таблицы начислений и оплат, которая приложена к исх.№7743-00- 11-2023/002322 от 31.01.2023г. следует, что в течение 2019,2020 и 2021 года, ФИО1 ежегодно уплачивался транспортный налог в размере сумма Однако, совершенный ФИО1 13.07.2020 платеж за транспортный налог в размере сумма не отнесен к оплате транспортного налога за какой- либо налоговый период. В указанную сумму задолженности включен транспортный налог за период с 2015г. по 2017г. со сроком уплаты до 02.02.2018 и 03.12.2018 в общем размере сумма, срок взыскания которого по состоянию на 31 января 2023г. истек.

12 апреля 2023 г. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам административного иска, представил письменные возражения на доводы отзыва ответчика.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Налоговое законодательство, в подп.1 п. 1 ст. 23 НК РФ, устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с положениями ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подп. 2 п.2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп.4 п.1 ст.59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Статьей 113 НК РФ установлен общий трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение, и по истечении этого срока лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.7 Порядка.

Пунктом 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений сторон,

Как установлено судом, ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, в связи с чем налоговым органом был начислен налог за 2015, 2016,2017 года и направлены налоговые уведомления об уплате налога.

Как следует из пояснений представителя ответчика, налогоплательщику было выставлено налоговое уведомление № 81336926 об обязанности уплатить транспортный налог за 2015 - 2016 гг. в размере сумма Согласно данным Инспекции, у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу в общем размере сумма за 2015-2016 гг. В свою очередь по сведениям налогового органа у налогоплательщика имелась переплата по транспортному налогу в размере сумма, таким образом с учетом имеющейся переплаты за налогоплательщиком числилась недоимка в размере сумма (сумма - сумма) за 2015-2016 гг. Налогоплательщику было выставлено налоговое уведомление № 73877376 об обязанности уплатить транспортный налог за 2017 г. в размере сумма Налогоплательщиком платежным поручением от 11.11.2019 самостоятельно уплачен налог за 2017 г. в полном размере.

Доказательств, которые бы опровергали указанные обстоятельства, стороной истца не представлено.

Административный истец, посчитав, что срок давности привлечения его к ответственности и принудительного взыскания обозначенной им задолженности по налогам истек, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд (статья 48 НК РФ); вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм. При этом суд учитывает, что административным истцом суммы налогов, пеней и штрафа в срок не уплачены, а поэтому в данном случае, нельзя утверждать, что налоговым органом исчерпаны все предоставленные законом возможности взыскания недоимки; вопросы причин пропуска срока обращения в суд являются предметом исследования и оценки суда в соответствующем административном деле; решение об отказе налоговому органу в восстановлении пропущенного срока не принималось. Таким образом достаточных причин и оснований для признания числящейся за административным истцом недоимки по налогам, пеням и штрафу утраченной ко взысканию не имеется.

В соответствии с нормами статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на взыскание может быть восстановлен судом (пункты 2 и 3).

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Избранный налогоплательщиком способ защиты напрямую зависит от утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением срока, чего в настоящем деле не установлено.

Ссылки в исковом заявлении на статью 113 Налогового кодекса РФ также не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенными в ней нормами спорные правоотношения не урегулированы.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что за налогоплательщиком числилась недоимка в размере сумма (сумма - сумма) за 2015-2016 гг. Налогоплательщику было выставлено налоговое уведомление № 73877376 об обязанности уплатить транспортный налог за 2017 г. в размере сумма Налогоплательщиком платежным поручением от 11.11.2019 самостоятельно уплачен налог за 2017 г. в полном размере.

Обосновывая свои требования административный истец ссылается на недоимку по транспортному налога за период с 2015 по 2017г. в общем размере сумма, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, а поэтому в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 43 по адрес об установлении факта, имеющего юридическое значение, - утраты налоговым органом возможности взыскания с налогоплательщика задолженности в связи с истечением сроков для ее взыскания– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года