УИД 81RS0006-01-2023-001595-67 <данные изъяты>

Дело № 5-354/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2023 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при помощнике судьи Митрофановой Е.А., рассмотрев в судебном заседании в с. Юрла дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты ФИО1, управлял транспортным средством LADA LARGUS, государственный номер №, на <адрес>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспекторам ДПС Ш.В.И.., Т.П.С., а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменное обмундирование сотрудников, пытался убежать, размахивал руками, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка по обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял своим автомобилем, по требованию сотрудника полиции остановился, представил на проверку документы (водительское удостоверение, полис страхования), вышел из автомобиля, хотел взять с автомобиля мазь для фиксирования зубных протезов, но ему не дали, схватили и повалили на землю, после отвезли в отдел полиции. За форменное обмундирование сотрудников полиции он не хватался, попытки убежать он не предпринимал, руками он не размахивал. В служебный автомобиль не садился, поскольку хотел взять мазь для фиксации зубных протезов, ему было трудно говорить.

Выслушав ФИО1, свидетелей Т.О.Н.., П.Е.Н.., Т.П.С.., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проводить оперативно-розыскные мероприятия, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); и применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основе материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлял транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №, в 03 часа 04 минуты на <адрес>, на требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, хватался за форменное обмундирование сотрудников, пытался убежать, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в котором изложено существо нарушения;

- рапортами сотрудников полиции Т.П.С.., Ш.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут около <адрес> по адресу: <адрес>, для проверки документов остановлен автомобиль LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя из рта, нарушение речи), предложено пройти в служебный автомобиль с целью доставления его в пункт полиции для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, оформления административного материала. Однако ФИО1 оказал неповиновение выразившееся в том, что отказался пройти в служебный автомобиль, препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников ДПС ГИБДД по охране общественного порядка, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, отталкивал их от себя, упирался руками и ногами о салон автомобиля;

- показаниями сотрудника полиции Т.П.С.., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденного об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Ш.В.И. для проверки документов остановлен автомобиль LADA LARGUS, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 По требованию Ш.В.И.. ФИО1 показал документы. После Ш.В.И. попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, на что последний ответил отказом без объяснения причин. ФИО1 про зубные протезы ничего не говорил. Представили ФИО1 возможность взять телефон. После вновь предложили ему пройти в служебный автомобиль и разъяснили, что отказ будет расценен как неповиновение законному требованию сотрудника полиции. ФИО1 вновь отказался исполнять требование. Тогда они взяли ФИО1 за руки и попытались сопроводить до служебного автомобиля. ФИО1 при этом разговаривал на повышенных тонах, выдергивал руки, пытался вырваться и уйти к своему автомобилю, опирался о салон служебного автомобиля руками, телом, в служебный автомобиль не садился, хватался за рукава форменной одежды. Действия ФИО1 в виде отталкивания, попытки сесть в собственный автомобиль, они расценили как попытку убежать. Они неоднократно просили ФИО1 прекратить свои противоправные действия, на что он не реагировал. После подъехал служебный автомобиль УАЗ, куда они усадили ФИО1 и увезли в пункт полиции. В пункте полиции ФИО1 вел себя спокойно, умылся, со рта вытаскивал зубные протезы, они провели процедуру освидетельствования, составили процессуальные документы;

- показаниями свидетеля Т.О.Н., данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предупрежденного об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он ехал в качестве пассажира в автомобиле LARGUS, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 Автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. По требованию сотрудника полиции ФИО1 через окно передал ему документы для проверки, вышел из автомобиля. При этом сотрудник полиции решил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и предложил ему пройти в служебный автомобиль. На что ФИО1 ответил отказом, сказал пока не возьмет зубные протезы в служебный автомобиль не пойдет. После сотрудники полиции взяли ФИО1 под руки и увели в служебный автомобиль. За форменное обмундирование ФИО1 сотрудников полиции не хватал, руками не размахивал, попытки убежать не предпринимал;

- показаниями свидетеля П.Е.Н.., данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предупрежденной об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира в автомобиле LARGUS, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 Автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. По требованию сотрудника полиции ФИО1 предъявил документы, вышел с автомобиля, попросили его пройти в служебный автомобиль. Что ответил ФИО1 сотруднику полиции, она не услышала. Сотрудники полиции ФИО1 повалили на землю. ФИО1 не сопротивлялся, не предпринимал попытки сбежать, за форменное обмундирование сотрудников полиции не хватал;

- видеозаписями, представленными ГИБДД, от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью, представленной ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что ФИО1 после остановки его транспортного средства отказался пройти в служебный автомобиль для доставления его в пункт полиции с целью проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, оформления административного материала, продолжил препятствовать выполнению сотрудниками полиции своих обязанностей, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, допущенных ими злоупотреблениях или оговору по делу не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в его присутствии, ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, протокол содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем протокол отвечает требованиям допустимости доказательств по делу.

Обстоятельства, на которые указывает ФИО1, что ему необходимо было взять с автомобиля мазь для фиксирования зубных протезов, было трудно говорить, но ему не дали, действиями сотрудников полиции ему причинен вред здоровью, не свидетельствуют об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что за форменное обмундирование сотрудников полиции он не хватался, попытки убежать он не предпринимал, руками он не размахивал, показания свидетелей Т.О.Н.., П.Е.Н.., что ФИО1 за форменное обмундирование сотрудников полиции не хватал, попытки убежать не предпринимал, руками не размахивал, отклоняются, поскольку не соответствуют действительности, опровергаются имеющимися в материалах дела видеозаписями.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек.

На основании изложенного прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются личность виновного, характер и общественная опасность совершенного правонарушения. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Учитывая изложенное, личность виновного, а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в доход бюджета по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Кочевский», л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 598101001

наименование банка: Отделения Пермь банк России//УФК по Пермскому краю г. Пермь

счет: 03100643000000015600

БИК: 015773997

ОКТМО: 57559000

КБК: 18811601191019000140

УИН: 18810459230490000596

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда (ПСП с. Юрла). В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Постановление изготовлено в полном объеме 7 августа 2023 года.