УИД 19RS0001-02-2025-002451-72 Дело № 2-3237/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 22 июля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Марудиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с п. 1 которого ФИО1 получил кредит в размере 141 928 руб. В соответствии с п. 4 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования №, по которому права требования по кредитному договору № были переданы ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 198 795,82 руб. Уведомление о состоявшейся уступки прав направлялось по месту жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект». Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 62 727,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил. До рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, так как последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебный приказ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 30 дней). С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ссылался на отсутствие расчета задолженности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 141 928 руб., на срок 60 месяцев, под 22,9 % годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, с которыми заемщик был ознакомлен при предоставлении кредита, погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком 60 ежемесячных аннуитентных платежей, ежемесячный платеж составляет 3 992,87 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав (требований) №, которым установлены права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс».

На данный момент ООО «Сбер-Альянс» переименовано в ООО ПКО «ФинЭффект».

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика составляет 62 727,25 руб. – проценты по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 727,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 040,91 руб.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Между тем, после отмены судебного приказа заемщик мер к погашению задолженности не предпринял, в связи с чем ООО ПКО «ФинЭффект» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО ПКО «ФинЭффект».

Проверяя довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа Общество обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Срок действия судебного приказа составил 5 месяцев 30 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

При этом суд отмечает, что кредитный договор не расторгнут, на момент обращения истца к мировому судье трехлетний срок исковой давности не истек, так как, несмотря на установление ежемесячных аннуитентных платежей, пунктом 2 индивидуальных условий установлено, что срок возврата кредита - это ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ссылка на внесение последнего платежа в 2019 году правового значения не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности вопреки доводам ответчика, не пропущен.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, в связи с чем указанный расчет суд принимает за основу.

Доказательств погашения полной либо частичной задолженности, либо доказательств отсутствия задолженности, стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, тем самым нарушая условия договора, суд находит исковые требования обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 62 727,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб., оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1040,91 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 959,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект», ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 727 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 августа 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова