Решение по делу № 02-4381/2022~М-3760/2022 от 14.12.2022 - об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на сумму устранения выявленных недостатков.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4381/22

адрес

07 декабря 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-4381/22 по иску ФИО1 к ООО «Борец» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на сумму устранения выявленных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Борец» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, мотивируя заявленные требования тем, что 28.08.2018г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Шер-1(кв)-4/13/1(2)(АК), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать истцу объект долевого участия не позднее 30.03.2021г. Объект долевого строительства был передан истцу 17.12.2021г. Кроме того, истец указывает, что квартира передана с существенными недостатками, согласно проведенной истцом экспертизы стоимость устранения недостатков составляет сумма, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы устранения выявленных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по подготовке заключения комплексной экспертизы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «Борец» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания судом извещен, возражений на иск не представлено.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2018г. между ООО «Борец» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №Шер-1(кв)-4/13/1(2)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес,7, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, с общей площадью 51,11 кв.м., секция 4, этаж 13, количество комнат 2.

Согласно п. 4.3 Договора цена квартиры составляла 7823663,сумма. Истец исполнил обязательства в полном объеме, оплатив цену квартиры, в порядке и сроки, предусмотренные Договором, что не оспаривается ответчиком и подтверждается передаточным актом к Договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 5.1.1 Договора, Застройщик обязался передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок не позднее 30.03.2021г.

Объект долевого строительства (квартира) передан истцу по одностороннему акту передачи 17.12.2021г.

Как указывает истец, в квартире выявлены недостатки, в соответствии с представленным истцом заключением специалиста, выполненным ООО «Центр экспертизы и оценки», по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры, составленным жилое помещение имеет недостатки качестве отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение недостатков в квартире составляет сумма

Истец направила в адрес ответчика требование о возмещении расходов на устранение недостатков, ответ на претензию не получен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. ст. 4, 13, 17 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Защита прав потребителя осуществляется судом.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязывает продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Определением суда от 12.09.2022 по ходатайству стороны ответчика назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: имеются ли в квартире по адресу: адрес недостатки, не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям и правилам и указанные в акте осмотра и заключении, представленном истцом? В случае наличия указать причину их возникновения (при производстве работ застройщиком, в результате проведения отделочных работ и др.)? в случае наличия недостатков определить стоимость их устранения?

Из выводов экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 113-М-СТЭ от 02.11.2022 следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям и правилам и указанные в акте осмотра и заключении, представленном истцом. Перечень выявленных недостатков представлен в Таблице 1 настоящего заключения. Причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) при обследовании поверхностей стен, полов и потолка является нарушение технологии производства дополнительных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков является нарушение производства строительно-монтажных работ в процессе строительства жилого дома. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Названное заключение экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» полное и ясное, пороков не содержит, оснований не доверять заключению экспертов не имеется; экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Принимая во внимание изложенное, представленное истцом в материалы дела досудебное заключение ООО «Центр Экспертизы и оценки» судом не может быть принято в качестве доказательств по делу, поскольку выводы специалиста не соответствуют действительным обстоятельствам дела, кроме того, в распоряжении специалиста не были представлены все имеющиеся доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, и он не был предупреждён судом об уголовной ответственности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», руководствуясь ст. ст. 469, 476, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков в размере сумма

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав истца с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит по сумма ((262906,76+20000) * 50 %).

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы по оплате экспертизы размере сумма, подтверждённых документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда подлежит исполнению с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 и Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы на оплату экспертизы в размере сумма, удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда подлежит исполнению с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 и Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова