УИД: 11RS0001-01-2023-005810-10
Дело № 2-6189/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,
при секретаре Гейнерт К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 7 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО3 ФИО35 к МВД по Республике Коми, УГИБДД МВД по Республике Коми о признании заключения недействительным, признании приказов незаконными и их отмене, взыскании премии, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми, УГИБДД МВД по Республике Коми о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от ** ** **, утвержденное министром внутренних дел по Республике Коми ФИО4 ** ** **, признании незаконным и отмене приказа министра внутренних дел по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** №... л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав в обоснование, что дисциплинарного проступка не совершал, административные расследования были проведены в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец дополнил иск к МВД по Республике Коми требованиями об отмене приказа врио министра внутренних дел по Республике Коми ФИО5 от ** ** ** №... л/с «О внесении изменений в приказ о наложении дисциплинарного взыскания», взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав в обоснование, что оспариваемый приказ врио министра от ** ** ** №... л/с издан после его увольнения со службы.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, ссылаясь на отсутствие со стороны ФИО3 дисциплинарного проступка, на нарушение порядка проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Истец участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
По смыслу вышеперечисленных правовых норм обязательным условием привлечения к дисциплинарной ответственности является наличие вины сотрудника органов внутренних дел в нарушении служебной дисциплины.
Указанным нормам закона корреспондируют положения Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377, согласно пунктам 37, 39, 45 которого основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.
Из изложенного следует, что при привлечении сотрудника внутренних дел к дисциплинарной ответственности - самостоятельному виду юридической ответственности - предполагается возможность применения к нему дисциплинарного взыскания за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей. При этом юридически значимым обстоятельством является факт наличия в его действиях состава дисциплинарного правонарушения.
На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) строгий выговор;
4) предупреждение о неполном служебном соответствии;
5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;
6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Согласно статье 51 данного Закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.
Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник).
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме.
Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.
Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания.
В силу статьи 52 Закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:
1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;
2) вины сотрудника;
3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;
4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;
5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:
1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;
2) имеет право:
а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;
б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;
в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;
г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).
В заключении по результатам служебной проверки указываются:
1) установленные факты и обстоятельства;
2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.
Установлено, что ФИО3 проходил службу в УМВД России по г. Сыктывкару в должности <данные изъяты> отдела ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару с ** ** ** (приказ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... л/с).
На основании рапорта врио начальника УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО7 от ** ** ** инициировано проведение служебной проверки в отношении ФИО3 в связи с ненадлежащим административным расследованием по материалам КУСП №№...
На указанном рапорте, путем электронного документооборота, проставлена резолюция заместителя министра внутренних дел по Республике Коми ФИО8 в адрес врио начальника УМВД России по г. Сыктывкару ФИО9 «Организовать проведение служебной проверки в установленные сроки. О результатах доложить в УГИБДД МВД по Республике Коми».
Согласно рапорту начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Коми ФИО10 от ** ** ** доложено министру внутренних дел по Республике Коми, что в настоящее время служебная проверка находится в производстве начальника ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару майора полиции ФИО11, вместе с тем, имеются основания полагать, что причиной допущенных ФИО3 нарушений, кроме прочего, является отсутствие надлежащего контроля за его деятельностью со стороны непосредственного руководства, а именно самого ФИО11 и начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО12 Данное обстоятельство препятствует проведению указанной служебной проверки, и с целью дачи объективной и всесторонней оценки действиям (бездействию) инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО36 ФИО3, а также руководства последнего, доложено о целесообразности поручения дальнейшего проведения служебной проверки сотрудникам УГИБДД МВД по Республике Коми при участии ОРЧ СБ МВД по Республике Коми.
На указанном рапорте министром внутренних дел по Республике Коми ФИО13 ** ** ** проставлена резолюция в адрес начальника УМВД России по г. Сыктывкару ФИО14 «Организовать незамедлительную передачу материалов служебной проверки в УГИБДД МВД по Республике Коми», в адрес врио начальника УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО33 и начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Коми ФИО37 «Организовать дальнейшее проведение служебной проверки в установленном порядке».
Согласно резолюции министра внутренних дел по Республике Коми ФИО13 от ** ** **, проставленной путем подписания документа электронной подписью посредством электронного документооборота, на рапорте врио начальника УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО7, срок проведения служебной проверки продлен до ** ** **.
С ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** истец был нетрудоспособен, освобождался от исполнения служебных обязанностей.
В периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** истец находился в отпуске.
** ** ** старшим инспектором КПГ МВД по Республике Коми ФИО6 и старшим ОП и РОИ ОРЧ СБ МВД по Республике Коми ФИО15 составлено заключение по результатам служебной проверки.
Согласно данному заключению служебной проверки, ФИО3 допустил нарушение дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ, пп. 8, 9, 14, 15, 21, 22, 53, 54, 82, 83 должностной инструкции, ст.ст. 4.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем проведении административного расследования, необоснованном прекращении производства по делу об административном правонарушении, что привело к освобождению виновных лиц от административной ответственности, а также невнесении сведений о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований в ФИС «ГИБДД-М», по материалам, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за №№...
** ** ** заключение по результатам служебной проверки утверждено министром внутренних дел по Республике Коми ФИО4.
Приказом министра внутренних дел по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** №... л/с, за нарушения, установленные вышеназванной служебной проверкой, ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Согласно статье 12 Федерального закона от ** ** ** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций. Служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).
В соответствии с должностной инструкцией от ** ** **, с которой ФИО3 ознакомлен ** ** **, инспектор отделения ИАЗ обязан знать и строго соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, приказы и инструкции, другие ведомственные нормативные акты, регламентирующие деятельность органов и подразделений внутренних дел (п.8); качественно и в срок исполнять устные и письменные приказы, распоряжения, указания и иные поручения вышестоящих руководителей в порядке подчиненности (или лиц, исполняющих их обязанности) (п. 9); знать и соблюдать делопроизводство, порядок работы с документами и основные правила их подготовки и оформления (п. 14); проводить проверки по обращениям граждан (п.15), проверять своевременное, правильное и качественное составление необходимых документов по делам об административных правонарушениях при принятии их к своему делопроизводству (п. 21); в соответствии с приказом МВД РФ от ** ** ** №... вести учет, своевременно, качественно и достоверно вносить в Федеральную информационную системы ГИБДД-М сведения о нарушениях ПДД РФ (п. 22); выяснять обстоятельства происшествий, истребовать необходимые документы, получать объяснения (п. 53); проводить административное расследование по материалам и принимать решения в соответствии с требованиями КоАП РФ (п. 54); в ходе рассмотрения находящихся в производстве зарегистрированных в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях в необходимых случаях самостоятельно выставлять в розыск (на сигнальный учет) подозреваемых лиц в базу данных МВД по Республике Коми «КАСУ». В течение суток с момента установления данных производить снятие лица с розыска (сигнального учета) по завершению розыскных мероприятий (п. 82); рассматривать поступающие заявления, письма граждан, сообщения руководителей предприятий, организаций, учреждений, организовывать их проверку и подготовку ответов в соответствии с действующим законодательством (п.83).
Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ и законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов служебной проверки следует, что ** ** ** в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за №... зарегистрировано сообщение ФИО17 о том, что ** ** ** в 19 часов 05 минут в районе ... водитель, управляющий автомашиной марки «Черри», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, чем создал предпосылки к дорожно-транспортному происшествию.
** ** ** лейтенантом полиции ФИО18 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с тем, что неустановленным водителем нарушены требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения») предусмотрена административная ответственность. Также ** ** ** лейтенантом полиции ФИО18 получено объяснение заявителя ФИО17
Проведение проверки по указанному материалу поручено старшему лейтенанту полиции ФИО3
ФИО3, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в ходе административного расследования не собраны доказательства по делу об административном правонарушении - не установлено лицо, совершившее противоправное действие, не выяснена виновность лица в совершении административного правонарушения. В материалах проверки отсутствуют документы, свидетельствующие о предпринятых мерах по установлению водителя, проведения его опроса.
** ** ** ФИО3, без проведения проверки по указанному материалу вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
** ** ** в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за №... зарегистрировано сообщение ФИО19 (перерегистрировано из обращения №...) о том, что ** ** ** в 12 часов 44 минуты напротив ... был припаркован автомобиль марки ... на месте, обозначенном специальным знаком «Инвалид».
Проведение процессуальной проверки по указанному материалу поручено ФИО3
В материале №... находится бланк определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** **, мотивировочная часть которого содержит - рукописный текст следующего содержания: «<данные изъяты> Резолютивная часть определения не заполнена.
В материале находится ответ заявителю ФИО19, подготовленный ФИО3, согласно которого автору заявления дан ответ о том, что в ходе административно расследования установлено, что водитель автомашины г.р.з. <данные изъяты>, является инвалидом, либо лицо перевозящим инвалидов или детей-инвалидов, в связи с чем, по материалу проверки в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ принято решение прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ответ направлен за подписью начальника Отдела Госавтоинспекции Управления МВД России ... майора полиции ФИО12
В материале проверки отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административно расследования. Старшим лейтенантом полиции ФИО3 не собраны доказательства по делу об административном правонарушении - не установлено лицо, совершившее противоправное действие, не выяснена виновность лица в совершении административного правонарушения. В материалах проверки отсутствуют документы, свидетельствующие о предпринятых мерах по установлению водителя, проведения его опроса.
Таким образом, ФИО3 вынесено определение, а также подготовлен ответ, направленный заявителю ФИО19, которые не соответствует фактически собранным материалам, заявителю направлен недостоверный ответ.
Кроме того, сведения о возбуждении и прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомашины марки <данные изъяты> регион отсутствуют в подсистеме «Административные правонарушения» ФИС «ГИБДД-М».
** ** ** в КУСП УМВД России по ... за №... зарегистрировано сообщение ФИО20 (перерегистрировано из обращения №...) о том, что ** ** ** в 17 часов 29 минут по адресу: ...»б» был припаркован автомобиль марки «..., на месте, обозначенном специальным знаком «Инвалид».
Проведение процессуальной проверки по указанному материалу поручено ФИО3
В материале имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ** ** **, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ** ** ** по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В ходе административного расследования не собраны доказательства по делу об административном правонарушении - не установлено лицо, совершившее противоправное действие, не выяснена виновность лица в совершении административного правонарушения. В материалах проверки отсутствуют документы, свидетельствующие о предпринятых мерах по установлению водителя, проведения его опроса.
В материале находится ответ заявителю ФИО20, подготовленный старшим лейтенантом полиции ФИО3, согласно которого автору заявления дан ответ о том, что в ходе административного расследования установлено, что водитель автомашины марки «..., является инвалидом, либо лицом, перевозящим инвалидов или детей-инвалидов, в связи с чем, по материалу проверки в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административное правонарушения. Ответ направлен за подписью начальника Отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Сыктывкару майора полиции ФИО12
Таким образом, старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение, а также подготовлен ответ, направленный заявителю ФИО20, которые не соответствуют фактически собранным материалам, заявителю направлен недостоверный ответ.
Кроме того, сведения о возбуждении и прекращении дела административном правонарушении в отношении водителя автомашины марь «... отсутствуют в подсистеме «Административные правонарушения» ФИС «ГИБДД-М».
** ** ** в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за №... зарегистрировано сообщение ФИО21 (перерегистрировано из обращения №...) о том, что ** ** ** в 11 часов 11 минут по адресу: ... на пешеходном переходе был припаркован автомобиль марки «....
Проведение процессуальной проверки по указанному материалу поручено ФИО3
В материале проверки отсутствует определение возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также отсутствует постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в материалах проверки отсутствуют документы, свидетельствующие о предприняты мерах по установлению водителя, проведения его опроса.
В материале находится ответ заявителю ФИО21 от ** ** ** подготовленный старшим лейтенантом полиции ФИО3, согласно которого автору заявления дан ответ о том, что по заявлению автора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о том за время проведения административного расследования водитель автомашины не установлен, в связи чем, по материалу проверки в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ответ направлен за подписью начальника Отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Сыктывкару майора полиции ФИО12
Таким образом, ФИО3 подготовлен ответ, направленный заявителю ФИО21, который не соответствует фактически собранным материалам, заявителю направлен недостоверный ответ.
Кроме того, сведения о возбуждении и прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомашины марки «... отсутствуют в подсистеме «Административные правонарушения» ФИС «ГИБДД-М».
** ** ** в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за №... зарегистрировано сообщение ФИО22 (перерегистрировано из обращения №...) о том, что ** ** ** в 12 часов 52 минут по адресу: ... на тротуаре во дворе дома был припаркован автомобиль марки «....
Проведение процессуальной проверки по указанному материалу поручено ФИО3
В материале имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ** ** **, мотивировочная часть которого содержит рукописный текст следующего содержания: «** ** ** в 12 часов 52 минуты напротив ..., неустановленный водитель транспортного средства ФИО31 <данные изъяты> совершил остановку на тротуаре, за что ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность». Резолютивная часть определения не заполнена.
Также в материале имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ** ** **, согласно которого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО3 в ходе административного расследования не собраны доказательства по делу об административном правонарушении - не установлено лицо, совершившее противоправное действие, не выяснена виновность лица в совершении административного правонарушения. В материалах проверки отсутствуют документы, свидетельствующие о предпринятых мерах по установлению водителя, проведения его опроса.
В материале находится ответ заявителю ФИО22 от ** ** **, подготовленный ФИО3, согласно которого автору заявления дан ответ о том, что по заявлению автора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о том за время проведения административного расследования водитель автомашины не установлен, в связи с чем, по материалу проверки в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ принято решение о прекращении производства по делу административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ответ направлен за подписью начальника Отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Сыктывкару ФИО12
Таким образом, старшим лейтенантом полиции ФИО3 подготовлен ответ, направленный заявителю ФИО22, который не соответствует фактически собранным материалам, заявителю направлен недостоверный ответ.
Кроме того, сведения о возбуждении и прекращении дела административном правонарушении в отношении водителя автомашины марки «... отсутствуют в подсистеме «Административные правонарушения» ФИС «ГИБДД-М».
** ** ** в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за №... зарегистрировано сообщение ФИО23 (перерегистрировано обращение №...) о том, что ** ** ** в 08 часов 26 минут ..., автомобиль марки <данные изъяты>, пересек двойную сплошную.
Проведение процессуальной проверки по указанному материалу поручено ФИО3
В материале имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ** ** ** мотивировочная часть которого содержит рукописный текст следующего содержания: «** ** ** в 08 часов 26 минут неустановленный водитель, управ, транспортным средством <данные изъяты> совершил поворот налево, нарушив требования дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, за что ч. 2 ст. 12.16 КоАП предусмотрена административная ответственность». Резолютивная часть определения не заполнена.
Также в материале имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ** ** **, согласно которого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ принято решение прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, старшим лейтенантом полиции ФИО3 в ходе административного расследования не собраны доказательства по делу об административном правонарушении - не установлено лицо, совершившее противоправное действие, не выяснена виновность лица в совершении административного правонарушения. В материалах проверки отсутствуют документы, свидетельствующие о предпринятых мерах по установлению водителя, проведения его опроса.
В материале находится ответ заявителю ФИО23 от ** ** **, подготовленный ФИО3, согласно которого автору заявления дан ответ о том, что по заявлению автора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о том за время проведения административного расследования водитель автомашины не установлен, в связи с чем, по материалу проверки в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ответ направлен за подписью начальника ФИО12
Таким образом, ФИО3 подготовлен ответ, направленный заявителю ФИО23, который не соответствует фактически собранным материалам, заявителю направлен недостоверный ответ.
Кроме того, сведения о возбуждении и прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомашины марки ... отсутствуют в подсистеме «Административные правонарушения» ФИС «ГИБДД-М».
Из объяснения ФИО3, имеющегося в материалах служебной проверки, следует, что
- по КУСП №... было установлено, что автомашина Фольксваген принадлежат службам специального назначения, административное расследование было возбуждено и прекращено, куда документы пропали из материала не знает, когда материалы забирали в Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Коми все документы были в материале;
- по КУСП №... было установлено, что автомашиной могут управлять ФИО24 и ФИО25, указанным материалом проверки занимался ФИО26, со слов которого ему известно, что ФИО24 давно не управляет автомашиной, а ФИО25 воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Прекращать производство он имеет право сам, когда посчитает нужным;
- по КУСП №... было установлено, что отсутствуют фото-видео доказательства административного правонарушения. Им был осуществлен выезд на место административного правонарушения, в ходе которого камер уличного видеонаблюдения, которые могли зафиксировать административное правонарушение, не установлено. Вызывать водителя и на основании заявления «разводить» на согласие с административным правонарушением не будет;
- по КУСП №... было установлено, что водитель автомашины ..., в указанное время перевозил инвалида. В материале была справка об инвалидности, куда она пропала, не знает. В отборе объяснения необходимости не было.
- по КУСП №... было установлено, что водитель перевозил инвалида, в связи с чем вынесено определение об отказе. В ответе ФИО19 ошибочно было написано, что возбуждено дело и прекращено, считает это технической ошибкой, нарушением не считает.
- по КУСП №... данным материалом занимался ФИО26, которым сообщено, что водитель ФИО27 продал указанный автомобиль. В отборе объяснения по указанному материалу необходимости не было. В материале проверки была телефонограмма, куда она пропала, ему не известно.
По поводу невнесения данных в базу ФПС «ГИБДД-М» пояснил, что в базу вносятся нарушения ПДД РФ, произошедшие в результате дорожного движения, в указанных случаях он не видел смысла вносить в базу информацию.
Обстоятельства, установленные, в ходе служебной проверки, подтверждены оригиналами материалов КУСП №№...
Согласно требованиям КоАП РФ административное расследование предполагает совершение каких-либо процессуальных действий по делу, в данной правовой ситуации фактически истец никаких действий по административному расследованию в рамках указанных проверок не производил (доказательств обратного не имеется).
Такими образом, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения истцом, возложенных на него должностных обязанностей в рамках проведения проверок по материалам КУСП №№... и вмененных ему по результатам служебной проверки.
Вместе с тем, суд находит нарушенным порядок проведения служебной проверки в отношении ФИО3 в силу следующего.
Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 (далее также - Порядок).
В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.
Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).
Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).
Согласно пункту 35 Порядка во вводной части заключения служебной проверки указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (пункт 35.2 Порядка).
Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).
С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).
Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.
По общему правилу поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Уполномоченный руководителем на проведение служебной проверки сотрудник должен провести служебную проверку, в рамках которой в том числе обязан: разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для реализации его прав; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. При этом соблюдение установленной нормативными правовыми актами процедуры, связанной с назначением лица, которому поручается проведение служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел, позволяет сотруднику, в отношении которого она проводится, заявить о наличии обстоятельств, препятствующих уполномоченному на проведение служебной проверки лицу проводить служебную проверку, что имеет целью обеспечить права сотрудника при проведении в отношении его служебной проверки.
В материалах оспариваемой служебной проверки отсутствует резолюция министра внутренних дел Республики Коми о поручении проведения служебной проверки в отношении ФИО3 старшему инспектору КПГ МВД по Республике Коми ФИО6 и старшему ОП и РОИ ОРЧ СБ МВД по Республике Коми ФИО15; имеется лишь резолюция (в электронном виде) ФИО7 о поручении проведения проверки ФИО28 ...
При таких обстоятельствах установленная нормативными правовыми актами процедура проведения служебной проверки не соблюдена – служебная проверка проведена неуполномоченными лицами, в связи с чем заключение по результатам служебной проверки от ** ** ** в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО3, утвержденное министром внутренних дел по Республике Коми ФИО4 ** ** **, является незаконным, соответствующее исковое требование ФИО3 подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что приказом УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... л/с истец уволен с занимаемой должности по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от ** ** ** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказ министра внутренних дел по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** №... л/с о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, изданный после его увольнения со службы, является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку приказ врио министра внутренних дел по Республике Коми ФИО5 от ** ** ** №... л/с «О внесении изменений в приказ о наложении дисциплинарного взыскания», которым пункт 1 приказа от ** ** ** №... л/с отменен, исключены из пункта 4 приказа от ** ** ** №... л/с слова «старшему лейтенанту полиции ФИО3, инспектору по исполнению административного законодательства (отделения по исполнению административного законодательства) отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару», издан после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене приказа министра внутренних дел по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** №... л/с о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности.
Поскольку сам по себе приказ врио министра внутренних дел по Республике Коми ФИО5 от ** ** ** №... л/с права истца не нарушает, не возлагает на него каких-либо обязанностей, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется. Доводы стороны истца о том, что после увольнения ФИО29 со службы в отношении него не могут издаваться какие-либо приказы является несостоятельным, какие-либо нормы материального права факт издания данного приказа не нарушает.
Поскольку приказ от ** ** ** №... л/с о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности был издан после его увольнения, никакие правовые последствия для ФИО3 он не нес, в том числе и указанное в пункте 4 данного приказа лишение премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц.
При таких обстоятельствах, требования иска ФИО3 о взыскании указанной премии удовлетворению не подлежит.
Поскольку УГИБДД МВД по Республике Коми не является юридическим лицом, исковые требования к данному ответчику о признании заключения недействительным, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворению также не подлежат.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Нарушение трудовых прав истца виде незаконного факта привлечения к дисциплинарной ответственности причинило ФИО3 нравственные страдания, в связи с чем суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, находя заявленный истцом размер компенсации морального вреда очевидно завышенным, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с МВД по Республике Коми в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 ФИО38 к МВД по Республике Коми о признании заключения недействительным, признании приказов незаконными и их отмене, взыскании премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ** ** ** в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО3 ФИО39, утвержденное министром внутренних дел по Республике Коми ФИО4 ** ** **.
Признать незаконным и отменить приказ министра внутренних дел по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** №... л/с.
Решение в части признания незаконным и отмене приказ министра внутренних дел по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** №... л/с не приводить в исполнение.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Коми (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ФИО40 ... компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО41 к МВД по Республике Коми о признании незаконным и отмене приказа врио министра внутренних дел по Республике Коми ФИО5 от ** ** ** №... л/с «О внесении изменений в приказ о наложении дисциплинарного взыскания», взыскании премии отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО42 к УГИБДД МВД по Республике Коми о признании заключения недействительным, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Баженова