Дело № 2а-2454/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа Коломна Московской области к старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Коломна Московской области обратилась в суд с иском к старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50000 руб., признании указанного постановления незаконным, установлении нового срока исполнения.

Требования мотивирует тем, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7 Коломенского РОСП в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № об обязании администрации городского округа <адрес> заключить с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка площадью 822 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «Для проживания и ведения личного подсобного хозяйства; для иных видов жилой застройки», по адресу: <адрес>, без проведения торгов. Указанным постановлением для администрации городского округа Коломна установлен 5-тидневый срок для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрация от судебного пристава- исполнителя поступило требование об исполнение в 5-дневный срок требования исполнительного документа.

В ответ на указанное требование письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация сообщила судебному приставу-исполнителю об исполнении администрацией - требований исполнительного документа в части подготовки и подписания со своей стороны договора купли-продажи земельного участка в установленный срок и объективной невозможности подписания договора ФИО4 в срок исполнения ввиду её занятости. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с КН № был подписан ФИО4 Требования исполнительного документа были исполнены. Вместе с тем, постановлением начальника отдела ССП Коломенского РОСП ФИО2 М.М. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., которое административный истец оспаривает в настоящем иске. Указав, что требования исполнительного документа не были исполнены по объективной причине при отсутствии вины административного истца, указав, что нарушение срока исполнения произошло по вине ФИО4, уклоняющейся от заключения договора.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседание не явились, письменных возражений не направили.

Заинтересованное лицо – ФИО4 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представив письменные возражения по существу заявленного иска, указав, что больше чем кто-либо была заинтересована в скорейшем заключении договора, не допускала никаких проволочек. ДД.ММ.ГГГГ был единственный звонок от представителя администрации с указанием на необходимость внесения денежных средств на счёт, что она исполнила в тот же день. На следующий день договор был подписан.

В силу ст. ст. 150, 151 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела и дав им оценку суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч. 8).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 названного Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 Коломенского РОСП было возбуждено исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № об обязании администрации городского округа Коломна Московской области заключить с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка площадью 822 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: «Земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования: «Для проживания и ведения личного подсобного хозяйства; для иных видов жилой застройки», по адресу: <адрес>, без проведения торгов. Указанным постановлением для администрации городского округа Коломна установлен 5-тидневый срок для добровольного исполнения(л.д.7-8).

В адрес Администрация от судебного пристава-исполнителя поступило требование об исполнение в 5-дневный срок требования исполнительного документа (л.д.9).

Из ответа начальника Управления имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна ФИО8 усматривается, что на обращения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и требование он сообщает, что договор не сможет быть заключён в срок, указанный в требовании, так как ФИО4 работает на заводе и подъехать подписать договор в требуемый срок не может (л.д.10).

Какие-либо заявления ФИО4 о невозможности прибыть для подписания договора, иные доказательства неисполнения требований исполнительного производства по вине ФИО4 ввиду её неявки для подписания договора, материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.

Из объяснения ФИО4, представленных суду следует, что о необходимости прибыть для заключения договора она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день внесла на счёт денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ подписала договор, никаких проволочек не допускала, о переносе срока представителей администрации не просила.

Представленный административным истцом бланк договора, не содержащий подписи заинтересованного лица ФИО4 также не свидетельствует о вине последней.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в ответе начальника Управления имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна, учитывая реальный срок исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации городского округа Коломна Московской области к старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова