УИД 77RS0019-02-2022-015319-47
Дело № 2-622/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что 22.01.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1902223325. Денежные средства были переданы заемщику путем перечисления денежных средств. Обязательства ответчиком по истечении установленного срока не исполнены. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №1902223325 от 22.01.2019, заключенного с ФИО1
До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с фиоВ задолженность по договору в размере сумма, из которых сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма задолженности по штрафам.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по адресу регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 22.01.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1902223325 на сумму сумма, сроком возврата до 25.12.2019, под процентные ставки, указанные в п. 4 индивидуальных условий.
Договор заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи заемщика.
Условиями п. 17 условий предусмотрен порядок предоставления займа.
Стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогом собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика.
Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
Материалами дела подтверждается, что при оформлении соответствующей электронной заявки на получение займа заемщиком кредитору предоставлены личные данные - паспортные данные, данные о месте регистрации, абонентский номер телефон.
Факт получения денежных средств подтверждается представленной справкой о перечислении денежных средств.
Согласно п. 6 индивидуальных условий, возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами, первый платеж в сумме сумма каждые 14 дней.
Согласно п. 13. Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик предоставляет кредитору право уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц2021/04/24-01 от 24.04.2021 ООО МК «МигКредит» уступило свои права требования ООО «АйДи Коллект», в том числе и право взыскания задолженности с фио
О состоявшейся уступке прав (требований) истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.
Таким образом, право требования суммы долга по договору №1902223325 от 22.01.2019 перешло к ООО «АйДи Коллект».
Из представленного истцом расчета следует, что заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись, в связи с чем за период с 07.02.2019 по 24.04.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма задолженности по штрафам.
Учитывая изложенное, суд находит расчет задолженности, произведенный истцом по договору №1902223325 от 22.01.2019, верным. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило.
При заключении договора потребительского займа №1902223325 от 22.01.2019 заемщик согласился с условиями договора, Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, что подтвердил своей электронной подписью.
Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед заимодавцем в полном объеме суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании суммы займа и процентов по договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере сумма, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до сумма, поскольку заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом суммы займа и размера процентов по договору.
Всего с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средства в размере сумма (сумма + сумма + сумма).
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН<***>) задолженность по договору № 1902223325 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио