Решение по делу № 2-126/2023 от 24.05.2023 - об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом путем демонтажа и переноса газопровода за пределы земельного участка, обязании привести земляной покров на участке в нормальное состояние, восстановлении работоспособности выгребной ямы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2023 по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Тула», Веневскому районному потребительскому обществу об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом путем демонтажа и переноса газопровода за пределы земельного участка, обязании привести земляной покров на участке в нормальное состояние, восстановлении работоспособности выгребной ямы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Тула» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом путем демонтажа и переноса газопровода за пределы земельного участка, обязании привести земляной покров на участке в нормальное состояние, восстановлении работоспособности выгребной ямы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенного на нем дома.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его установлены, право собственности на земельный участок зарегистрировано 23 июля 2019 года на основании судебного решения о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

После вступления в наследство и регистрации права собственности, приехав на земельный участок, ФИО1 обнаружила, что вдоль всего участка проходит надземный газопровод на опорах. Никаких разрешений и согласований для его строительства на своем земельном участке она не давала. Данный участок для строительства газопровода в установленном законом порядке не предоставлялся.

Размещение газопровода по земельному участку истца без согласования с ней ограничивает ее права, поскольку одна из опор газопровода установлена прямо на границе выгребной ямы, что делает невозможным эксплуатацию последней. Кроме того, газопровод построен практически вплотную к стене дома, что препятствует нормальной эксплуатации и обслуживанию последнего. Данный газопровод проходит не по границе участка. В результате чего часть его не может использоваться истцом по своему усмотрению, нарушено право истца самой определять место размещения на принадлежащем ей земельном участке необходимых строений. Техническое обслуживание газопровода невозможно без доступа на земельный участок истца, истец будет вынужден обеспечивать доступ к газовой трубе для осуществления ее ремонта, а также в случае аварии.

Считает, что при возведении на земельном участке, находящемся в собственности, каких-либо сооружений третьими лицами необходимо согласие собственника на осуществление данных действий, проведение надземного газопровода на опорах по участку без согласия собственника запрещено. Указывает, что такого согласия от ФИО1 не получено, собственник возражает против возведения и нахождения спорного газопровода на ее участке.

ФИО1 приобрела право собственности на данный земельный участок в отсутствие каких-либо обременений сооружениями, принадлежащими третьим лицам, в связи с чем возведение сооружений на принадлежащем ей земельном участке в отсутствие ее согласия нарушает ее права, как собственника имущества в принципе, и данное право, по мнению истца, подлежит восстановлению.

Также указывает, что в результате неправомерных действий по возведению газопровода нарушен земляной покров на участке истца, конструкция выгребной ямы.

Указывает, что в результате неправомерного возведения ответчиком газовой трубы на участке истца, ФИО1 длительное время испытывает нравственные страдания в связи с невозможностью эксплуатации дома, очистки выгребной ямы и использованию участка по своему усмотрению, а также в связи с наличием чувства беспомощности в разрешении сложившейся ситуации. С учетом характера и длительности нарушения ее прав, испытываемым постоянным стрессом, истец оценивает моральный вред в 500000 рублей.

По договору об оказании юридических услуг от 9 августа 2022 года №090822-1, заключенному ФИО1 с ООО «Правовой центр «Союз спасения», ФИО1 оплачены юридические услуги в размере 65000 рублей. Для защиты своих интересов ФИО1 потребовалось оформление доверенности, за что она уплатила 2000 рублей.

Просит суд обязать АО «Газпром газораспределение Тула» устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с К№, расположенным по адресу: <адрес>, а также расположенным на нем жилым домом, путем демонтажа и переноса газопровода за пределы данного земельного участка, за исключением части газопровода, подводящей газ к дому истца, обязать АО «Газпром газораспределение Тула» после проведенных работ привести земляной покров на участке заявителя в нормальное состояние, восстановить работоспособность выгребной ямы, взыскать в пользу ФИО1 с АО «Газпром газораспределение Тула» моральный вред в сумме 500000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 65000 рублей, и на оформление доверенности 2000 рублей.

Определением Веневского районного суда Тульской области от 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Веневское районное потребительское общество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что она вступила в права наследования на указанный земельный участок и жилой дом в 2019 году, после смерти своего отца ФИО2. Изначально жилой и земельный участок принадлежал ее прабабушке ФИО12, которая умерла в 2000 году, и она занималась подводкой газопровода к дому. Газопровод был введен в эксплуатацию в 1995 году. В 2006-2007 г.г. подведенный газ отрезали от дома за неуплату. Отключение проходило без уведомления собственников, поскольку собственники все умерли, а она на тот момент еще не вступила в права наследования. Данный земельный участок и жилой дом она с семьей использует в качестве дачи, и в 2013 году, когда она приехала на земельный участок, увидела надземные газопровод, который проходит по стене ее жилого дома. Как они узнали, данный газопровод подводило Веневское РАЙПО. Сразу же ее супруг подходил к председателю Райпо ФИО5 решить данный вопрос. ФИО5 пообещала возместить расходы по подключению их дома к газопроводу и приобрести газовое оборудование за то, что она без согласия собственника провела газопроводов. После оформления всех документов на наследство ее супруг вновь подходил к ФИО5, но она уже отказал в возмещении расходов по подключению к газу и приобретении газового оборудования. Считает, что она не может обслуживать принадлежащее ей домовладение и обрабатывать земельный участок. При этом считает, что прокладка газопровода была сделана с существенными нарушениями, а именно без согласия собственника земельного участка.

Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, заявил об отказе от заявленных требований в части взыскания расходов в сумме 2000 рублей на оформление доверенности, пояснив, что действительно доверенность выдана общая на представление интересов ФИО1

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение-Тула» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, монтаж спорного газопровода произведен в соответствии с проектом и требованиями СНиП. Нарушений при прокладке установлено не было. Проект по прокладке газопровода прошел экспертизу, и в случае отсутствия согласия собственника земельного участка, по которому проходит линия, проект не прошел бы экспертизу. Считает, что действиями АО «Газпром газораспределение-Тула» права истца никак не нарушены, поскольку организация выполняла заказ по прокладке надземного газопровода Веневского РАЙПО, которое являлось заказчиком работ. Собственником новой линии является Веневское РАЙПО.

Представитель ответчика Веневского районного потребительского общества по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В письменных возражениях указал, что ФИО1 является дочерью ФИО9 Решением Веневского районного суда Тульской области от 20 июня 2017 года установлен факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО9, а также признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Из акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта системы газопотребления от 1 апреля 2014 года следует, что на данный газопровод проект был разработан ООО «Прометей», генеральный подрядчик ОАО «Газпром газораспределение Тула» филиал г. Новомосковск, заказчик – Веневское районное потребительское общество. Работы по строительству газопровода начаты в августе 2013 года, окончены в августе 2014 года. Акт приемки подписан представителями проектной организации, эксплуатационной организации. В соответствии с указанным актом строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 42-01-2002. Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 – супруг истца, к дому по адресу: <адрес>, газопровод изначально был подведен ФИО12 – прабабушкой истца. В дальнейшем газоснабжение было отключено из-за долгов. По поводу согласия в подключение Веневского райпо к сетям газоснабжения ФИО10 пояснил, что еще в 2014 году по итогам переговоров с ФИО5 – руководителем Вневского райпо, его жена и Веневское райпо пришли к согласию, что Веневское райпо компенсирует истцу ФИО1 стоимость такого подключения, а именно установит в доме по <адрес> газовую колонку, а также оплатит задолженность по повторному подключению дома по адресу: <адрес>, к газоснабжению. С 2014 года по 2023 год, за две недели до подачи иска, его жена не обращалась к Веневскому райпо по поводу указанного газопровода, поскольку, как пояснил свидетель, они не испытывали неудобство от проходящего через участок газопровода, за выплатой обусловленной компенсации не обращались. Полагает, что согласие на подключение газопровода, проходящего через земельный участок, было фактически дано ФИО1 Веневскому райпо, однако настоящий спор является спором о возмещении стоимости такого подключения и его размере. Считает, что газопровод проведен в соответствии с проектной и разрешительной документацией, а факт проведения в 2014 году на земельном участке истца работ по подключению здания ответчика к газоснабжению свидетельствует о том, что истец не возражал против их проведения. Считает, что защита прав ФИО1 путем демонтажа и переноса спорного участка газопровода невозможна без причинения несоразмерного ущерба интересам ответчика и неопределенного круга лиц, поскольку такой демонтаж неминуемо приведет к нарушению их прав на использование природного газа. Полагает, что монтаж спорного газопровода осуществлен в соответствии с утвержденным проектом и требованиями СНиП, не препятствует ФИО1 в использовании жилого дома и земельного участка по назначению, достоверных и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих и подтверждающих нарушения смонтированным по инициативе ответчика газопроводом прав ФИО1, либо создания реальной угрозы нарушения ее прав, восстановление которых возможно только в результате демонтажа данного газопровода, не представлено.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с К№ общей площадью 102, кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано 16 сентября 2022 года, и земельный участок с К№ площадью 1681 кв.м, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано 23 июля 2019 года, что подтверждается решением Веневского районного суда Тульской области от 3 июля 2018 года, вступившим в законную силу 9 августа 2018 года (л.д.14-17), выписками из ЕГРН от 24 октября 2022 г. и 1 ноября 2022 года (л.д.18-25).

Из межевого плана по состоянию на 30 августа 2022 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО11, и вышеуказанной выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок с К№ расположен в координатах поворотных точек: <данные изъяты>, которые были внесены в ЕГРН также 23 июля 2019 года.

Из заключения кадастрового инженера усматривается, что на данном земельном участке расположен гараж и сарай.

Из схемы расположения земельных участков усматривается, что земельный участок с К№ граничит с земельным участком с К№, принадлежащим Веневскому районному потребительскому обществу.

Из представленных фотоматериалов (данный факт не оспаривается сторонами) усматривается, что на земельном участке с К№ расположен газопровод, который частично принадлежит истцу ФИО1, частично Веневскому потребительскому обществу.

Согласно акту от 22 декабря 1995 г. о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта газопровода н/д к дому № по <адрес> (владелец дома ФИО12) предъявленный к приемке объект постановлено считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 22 декабря 1995 года (л.д.135).

В суд был представлен рабочий проект газоснабжения магазина: <адрес>, который состоит из технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом №8493 от 31 июля 2013 года, плана газопровода, схемы наружного газопровода ведомости рабочих чертежей основного комплекта, акта приемки законченного строительством объекта системы газопотребления, строительного паспорта подземного (надземного) газопровода, газового ввода, протокола механических испытаний сварных стыков стального газопровода акта визуального и (или) измерительного контроля, акта ревизии запорной арматуры, акта освидетельствования скрытых работ, акта о проведении входного контроля партии труб и соединительных деталей.

Из акта приемки законченного строительством объекта системы газопотребления от 1 апреля 2014 года генеральным подрядчиком ОАО «Газпром газораспределение Тула» филиал в г. Новомосковске предъявлен к приемке законченный строительством надземный газопровод низкого давления: труба L=39,5 м (диаметр 32L=39,0 м, диаметр 25 L=0,5 м) по адресу: газоснабжение магазина <адрес> документация на законченный строительством объект предъявлена в полном объеме, предусмотренном СНиП 42-01-2002 или ТСН по приемке. Согласно решению приемочной комиссии строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, предъявленный к приемке объект постановлено считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 1 апреля 2014 года (л.д.58).

Из договора №193-к/726/20202021 от 27 ноября 2020 года усматривается, что Веневское потребительское общество поручило АО «Газпром газораспределение Тула» выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования и газопроводов, перечисленных в приложении №1,2 и графике технического обслуживания.

В соответствии с ч. 1. ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 статьи 261 названного кодекса установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленумов N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

С учетом изложенных норм права и акта их разъяснения к препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.

Проложенный газопровод, принадлежащий Веневскому районному потребительскому обществу через земельный участок истца ФИО1 был проведен в 2014 году,

Данный газопровод проведен в соответствии с проектной и разрешительной документацией, данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Факт проведения в 2014 году на земельном участке истца работ по подключению магазина Веневского райпо к газоснабжению свидетельствует о том, что истец, фактически вступивших в права наследования после смерти ФИО9, не возражала против их проведения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 180 ГПК РФ, который в судебном заседании пояснил, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> является его супруга ФИО1, которая фактически вступила в права наследования, но официально все оформила только в 2019 году. В 2013-2014 г.г. произошла врезка в их газовую трубу Веневским Райпо. Супруга договорилась с ФИО5 о том, что подключение газа к их дому будет за счет Райпо, а также, что она приобретет газовое оборудование. Никаких письменных обязательств ФИО5 ФИО1 не давала. После оформления всех документов его супруга подошла к ФИО5 с целью напомнить о данном обещании, но ФИО5 отказала.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10 в части данных обязательств ФИО5 по восстановлению подачи газа в домовладение № по <адрес>, и приобретении за счет Райпо газового оборудования, поскольку представитель ответчика Веневского Райпо по доверенности ФИО6 в судебном заседании указал на то, что никакой договоренности по восстановлению газопровода и приобретении газового оборудования с председателем Райпо не было, ФИО1 не возражала против прокладки газовой трубы через ее участок к магазину, при этом указал, что проект газификации магазина прошел соответствующую экспертизу перед тем, как был утвержден.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку судом не установлено реального нарушения прав ФИО1, собственника земельного участка, по которому проходит газопровод Веневского районного потребительского общества, а именно наличие нарушения ее права собственности либо законного пользования, либо создание реальной угрозы жизни и здоровью сохранением возведенного в соответствии с утвержденным проектом строительства надземного газопровода по адресу: газоснабжение магазина <адрес>, в отношении которого принято решение о его принятии в эксплуатацию как объекта, соответствующего требования безопасности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его демонтажа и переноса за пределы земельного участка с учетом конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение указанных им препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа газопровода. Доказательств того, что спорная часть газопровода нарушает права истца, либо создает реальную угрозу нарушения прав, восстановление которых возможно только в результате демонтажа части газопровода, проходящего по участку истца, а также доказательств того, что газопровод препятствует истцу использовать земельный участок по назначению, истцом не представлено.

Требования истца о приведении земляного покрова на земельном участке ФИО1 в нормальное состояние, восстановлении работоспособности выгребной ямы, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от требования об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом путем демонтажа и переноса газопровода за пределы земельного участка, и поскольку в удовлетворении данного требования отказано, то и требования о приведении земляного покрова на земельном участке ФИО1 в нормальное состояние, восстановлении работоспособности выгребной ямы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Тула», Веневскому районному потребительскому обществу об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом путем демонтажа и переноса газопровода за пределы земельного участка, обязании привести земляной покров на участке в нормальное состояние, восстановлении работоспособности выгребной ямы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий