Мотивированное решение
составлено 08.12.2022
УИД 26RS0024-01-2022-003568-82
Дело № 2-2262/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 01 декабря 2022 г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Угроватой И.Н.,
при секретаре: Соловьевой Г.А.,
с участием представителя истца (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО2,
ответчика (истца) ФИО3,
представителя ответчика (истца) ФИО3 по доверенности ФИО4,
представителя администрации г.Невинномысска по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации города Невинномысска Ставропольского края об исключении записи из Единого государственного реестра прав, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации г.Невинномысска и потребовала истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок № площадью 680 кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Приборист» по адресу: <данные изъяты> о правообладателе земельного участка № № площадью 680 кв.м., расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Приборист» по адресу: <данные изъяты>, территория района Автошколы ФИО3.
В обоснование указала что она является собственником земельного участка № в СГТ «Приборист» в г.Невинномысске, что подтверждается свидетельством. Длительное время она не осуществляла уход за земельным участком, ввиду того, что ухаживала за тяжело больным близким человеком. В 2020 году сама болела, проходила курс реабилитации.
01.06.2022 она обратилась в Муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Невинномысск Ставропольского края" (МКУ «МФЦ г. Невинномысска») с целью получить правоустанавливающие документы на земельный участок, и ей была выдана выписка о правах участок ответчика.
Считает действия администрации по предоставлению в собственность земельного участка незаконными. Также не согласна с исключением её из членов СНТ «Приборист».
В судебное заседание истец(ответчик) ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Её представитель по доверенности ФИО2 подержала исковые требования, пояснила. что имеются основания для восстановления пропущенного срока, обратила внимание, что о нарушении своего права ФИО1 узнала только при обращении за выпиской из ЕГРН, кроме того, её право является законным, в то время как право ФИО3 должно быть поставлено под сомнение ввиду наличии нескольких протоколов с разными датами о принятии её в члены СНТ и выделении земельного участка. Также обратила внимание, что администрация г.Невинномысска и могла и должна была выяснить, что предаваемый участок является собственностью другого лица.
Ответчик ФИО3 с иском не согласилась и обратилась со встречными требованиями, впоследствии уточненными, о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 10000) рублей, которые ею затрачены на услуги кадастрового инженера при подготовке документов для регистрации права собственности, и 34596,80 руб. в качестве стоимости земельного участка, площадью 80 кв.м., на которые увеличился принадлежавший истцу земельный участок..
Представитель ответчика администрации г.Невинномысска, не соглашаясь с иском ФИО1, в возражениях просит в его удовлетворении отказать. Ссылаются на то, что истец с 2000 года в нарушение статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не использовал земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, что несомненно причинило ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, если бы спорный земельный участок, будучи заброшенным, не был распределен решением общего собрания СНТ «Приборист» ФИО3;
истец не предоставила сведения о праве собственности на спорный земельный участок в правление СНТ «Приборист»;
истец не несла бремя расходов в связи с содержанием спорного земельного участка в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации;
истцом не проводились кадастровые работы, необходимые для постановки спорного участка на кадастровый учет и регистрации права на спорный земельный участок, то есть, земельный участок как объект недвижимости не был образован;
истец не позаботилась о своевременном кадастровом учете спорного земельного участка, а так же своевременной регистрации права,
истец не оплачивала членские взносы и прочие установленные платежи в СНТ «Приборист», в связи с чем и был исключен из СНТ «Приборист»;
истец не исполняла обязанность налогоплательщика земельного налога в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении заявления ФИО6 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов в соответствии пунктом 17 административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность (бесплатно) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в границах муниципального образования - города Невинномысска, утвержденного Постановлением администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 09.11.2012 № 3272 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность (бесплатно) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в границах муниципального образования - города Невинномысска» были проведены предусмотренные регламентом проверки: направлены запросы о наличии правоустанавливающих и право подтверждающих документов на спорный земельный участок в Межмуниципальный отдел по г.Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (исх. от 27.09.2017 № 3510/27), а так же в филиал ФГБУ «ФК Росреестра» по Ставропольскому краю об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
На направленные запросы были получены ответ из Межмуниципального отдела по г.Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю <данные изъяты>) и копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>, подтверждающие отсутствие правоустанавливающих и право подтверждающих документов на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, а так же отсутствие сведений о зарегистрированных правообладателях.
На основании предоставленных ФИО3 документов, по результатам проведенных проверок, в соответствий со статьей 41 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для., собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Невинномысска вынесено Постановление № 2533 «О предоставлении земельного участка с местоположением: <данные изъяты>
Полагают, что ответик является добросовестным приобретателем и законным собственником спорного земельного участка, приобретенного ею в результате реализации публичного механизма предоставления земельного участка в собственность в соответствии с земельным законодательством.
Считают, что истец не подтвердил свое право на имеющийся в натуре земельный участок площадью 680 кв. м., в границах, определенных в Едином государственном реестре недвижимости.
Обращают внимание, что истец, с одной стороны злоупотребляя нормами права об отсутствии у собственника обязанности регистрации права на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, с другой стороны, многие годы (с 2000 года по настоящее время) действовала, как недобросовестный владелец спорного земельного участка. Злоупотребление правом со стороны истца и недобросовестное владение истцом спорным земельным участком послужили причиной сложившейся противоречивой ситуации.
Администрация г.Невинномысска также заявляет о пропуске срока исковой давности.
Сссылаясь на позицию Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2019 №. 308-ЭС15,-12864 по делу № А15-1976/2014, Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 по делу № 305-ЭС15-6246, А41- 17069/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)): о начале течения срока исковой давности но иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, который зависит от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда, собственник узнал или, должен был узнать о такой утрате. Если фактическое владение не прекратилось, срок исковой давности не течет.
Датой фактической утраты вещи, когда истец, как добросовестный собственник обязана была увидеть выбытие спорного земельного участка из его владения, считают ДД.ММ.ГГГГ Истец приобщиал к материалам дела копию налогового уведомления <данные изъяты> за 2017 год, датой исполнения которого является 03.12.2018. В указанном налоговом уведомлении период владения истцом земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> месяцев в году.
Как добросовестный собственник истец, с точки зрения администрации г.Невинномысска, обязана был обратить внимание на предоставленную налоговым органом информацию об окончании его владения спорным земельном участком в декабре 2017, а так же должна быал обратиться в налоговый орган для получения информации в связи с прекращением её права собственности на спорный земельный участок, то есть имела возможность получить информацию о нарушении своего права и информацию о возможном новом собственнике, то есть о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Ссылаются на отсутствие доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности.
Просит в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица СНТ «Приборист» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения спора. Председатель СНТ ФИО7 просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Просил о применении срока исковой давности.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 15 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее - Земельный кодекс Российской Федерации) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными- законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Администрация - исполнительно-распорядительный орган, наделенный Уставом города полномочиями по решению вопросов местного значения города. Администрация обладает правами юридического лица. В структуру Администрации входят органы Администрации, а именно: комитеты, управления, отделы. Органы Администрации могут наделяться правами юридического лица.
В соответствии с пунктом 26 статьи 14 Федерального закона от 06.1 G.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель города, ведет кадастр землеустроительной и градостроительной документации, утверждение правил землепользования и застройки.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федераций, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Как следует из материалов дела, комитетом по земельной реформе на основании постановления главы администрации, города Невинномысска от <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> на участок №, расположенный в садоводческом товариществе <адрес> площадью 600 кв. м.
Право собственности ФИО1 подтверждается истребованным судом постановлением главы администрации, города Невинномысска от <данные изъяты>, где в приложении в списке граждан, которым передается земельный участок в собственность, указана ФИО1
В подтверждение своих прав на участок и в целях регистрации права собственности ФИО3 представила протокол общего собрания СНТ «Приборист» от 2000г. о распределении ей земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) с заявлением (<данные изъяты>) о предоставлении в собственность без процедуры торгов земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в СНТ «Приборист» г. Невинномысска.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Невинномысска вынесено Постановление № «О предоставлении земельного участка с местоположением: <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество «Приборист» № в собственность ФИО3».
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права ФИО3 на земельный участок с местоположением: <адрес>, площадью 680+/-9 кв. м., а так же описание границ земельного участка внесено в Единый государственный реестр недвижимости (регистрация права от <адрес>).
В материалы дела также представлены копии протоколов общего собрания от 1999 года, а также 2015года об исключении ФИО1 из членов СНТ. Противоречия, содержащиеся в данных протоколах, в судебном заседании не устранены.
Однако, доказательств того, что ФИО3 действовала недобросовестно, не представлено, также не имеется доказательств того, что она знала или должна была знать то наличии прав ФИО1 на данный земельный участок. Правопритязаний на тот момент не заявлено.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п.2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Суд обращает внимание, что иск заявлен об истребовании земельного участка площадью 680 кв.м., в то время как прав на данный земельный участок у ФИО1 не возникло, постановлением администрации от № ей предоставлено в собственность 600 кв.м.
В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
При проведении межевания земельного участка № СНТ «Приборист», уточнении его границ, на кадастровый учет был поставлен новый земельный участок, с новой площадью и в уточненных границах, таким образом, ранее существовавший земельный участок площадью 600 кв.м перестал существовать как объект права.
Так, согласно разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Поскольку во владении ФИО3 не находится земельный участок площадью 600 кв.м, переданный ранее ФИО1, требование об истребовании земельного участка, не принадлежащего на каком-либо праве ФИО1, не может быть удовлетворено.
Администрацией г.Невинномысска заявлено о применении срока исковой давности.
Так, согласно позиции ВС ОФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), применительно к ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7, 8 Постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указал, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).
Как заявляет представитель администрации г.Невинномысска, ФИО1 узнала (должна была узнать) о нарушении своего права с момента получения налогового уведомления о задолженности по налогам за 11 месяцев 2017года, и отсутствии в последующем требований об уплате налогов. При этом, Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю подтверждено, что с декабря 2017 года по настоящее время налог оплачивается ФИО3
Однако, с данной позицией суд согласиться не может.
Пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Таким образом, само по себе отсутствие налоговых уведомлений с 2018 года, учитывая, что оно может быть направлено за три налоговых периода, само по себе не свидетельствовало о выбытии земельного участка из пользования владельца.
ФИО1 не знала и не могла знать о перемене собственника до момента обращения за выпиской из ЕГРН, о смене владельца её ранее никто не уведомлял.
Кроме того, в обоснование того, что ФИО1 не могла длительное время осуществлять уход за земельным участком, представлены сведения о тяжелом заболевании её отца, требующего постоянного ухода. Между тем, данное обстоятельство может быть расценено как уважительная причина пропуска срока для обращения в суд. Аналогичная позиция разъяснена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2.
Таким образом, поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречные требования ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения также не подлежат удовлетворению, так как связаны исключительно с компенсацией при изъятии земельного участка.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт серия <данные изъяты> к ФИО3 паспорт серия <данные изъяты> об истребовании из незаконного владения ФИО3 земельного участка № площадью 680 кв.м, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Приборист» по адресу: <данные изъяты> о правообладателе земельного участка № площадью 680 кв.м, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Приборист» по адресу: <адрес>, ФИО3 – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 44596,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1538 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с 08 декабря 2022г.
Судья И.Н. Угроватая