Дело № 2-899/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Р.М.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Ситниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя тем, что в начале июля 2021 года знакомый ФИО3, постоянно проживающий в <адрес>, помогал выбрать автомобиль для последующего приобретения. ФИО3 пояснил, что есть автомобиль (<данные изъяты> года выпуска, VIN №), который находится в хорошем техническом и эстетическом состоянии, автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, и чтобы его не купили другие люди, необходимо перевести предоплату ФИО1 до заключения договора купли-продажи. Для этого необходимо перевести на расчетный счет ФИО1 сумму в размере 405000 рублей.
Так как у истца на карточке была подходящая сумма денег, она решила, что необходимо перевести деньги на расчетный счет собственника автомобиля ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истец со своего счета перевела на расчетный счет ФИО1 Рю сумму в размере 405 000 рублей. Договор купли-продажи автомобиля планировалось заключить до конца июня 2021 года, по приезду в Республику Башкортостан.
Однако, по настоящее время договор купли-продажи автомобиля между истцом и ФИО1 не заключен. Денежные средства незаконно удерживаются ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря не неоднократные просьбы вернуть деньги в телефонном режиме.
В иске истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 405 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35673 рубля 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7606,73 руб., юридические расходы в размере 11 600 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, представила суду возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 405 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, продавец передал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.
Согласно результатам поиска регистрационных действий автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № выбал из собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с продаже (передачей) другому лицу.
В производстве Чишминского районного суда Республики Башкортостан находится гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО6 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительным, обязании возвратить автомобиль.
Из материалов указанного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN №.
Согласно ходатайству (заявления) ФИО5 об уточнении исковых требований по гражданскому делу № истец ФИО5 просит суд обязать ФИО6 возвратить ФИО5 легковой автомобиль марки <данные изъяты> годы выпуска, VIN№, двигатель № №, цвет серебристый, в технически исправном состоянии, без дефектов кузова, лакокрасочного покрытия и интерьера салона.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ФИО2 суду не представлено доказательств о наличии в ее действиях допущенной технической ошибки при перечислении ФИО1 денежных средств.
При таких обстоятельствах, с учетом, того, что автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN № выбыл из владения ФИО1, более того продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.М. Идрисов