Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-010298-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Дегтяревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/23 по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2019 между ПАО Сбербанк России и С.Ж.В. заключен кредитный договор № ....., согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 408 000 руб., под 13,6% годовых, сроком на 24 месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику кредита. Согласно условиям договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора. 26.11.2020 заемщик С.Ж.В. умерла. Согласно сведениям реестра наследственных дел, нотариусом г. Москвы ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу С.Ж.В. № …... Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем, за период с 22.12.2020 по 05.04.2022 образовалась задолженность в размере 255 446 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг - 215 433 руб. 65 коп., просроченные проценты - 40 013 руб. 33 коп. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 255 446 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 754 руб. 47 коп.

Представитель истца ПАО ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований, представили заявления о признании иска в полном объеме, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признали в полном объеме, последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, о чем представили заявления, которые приобщены к материалам дела.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска судом принято.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 5 754 руб. 47 коп., которая оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № ..... от 05.12.2019 в размере 255 446 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья Т.М. Сакович