Решение по делу № 2А-1301/2023 от 14.07.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительное производство.

УИД 04RS0010-01-2023-001190-85

Дело № 2а-1301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кельберг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Иволгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным исковым заявлением, представитель административного истца по доверенности ФИО4 просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судебный пристав-исполнитель указывает о выполнении требований исполнительного документа в полном объеме в ходе исполнительного производства. Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, так как решение суда не было фактически исполнено, что не соответствует ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ пристав указывает о том, что в ходе совершения исполнительных действий участок освобожден от грунта на 15 см от стены до плитки, подпорная стенка и гидроизоляция не установлены, необходимо уточнить порядок исполнения решения суда. Между тем, в материалах дела № имеется техническое заключение ООО «Эксперт Плюс» №, согласно которому эксперт установил, что при устройстве площади был выполнен завал щебня на стену <адрес> на высоту 52 см, что повлекло прямое воздействие на стену и фундамент <адрес> атмосферными осадками ниже отметки площадки. Данное заключение решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано верным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (стр.5 решения суда). Таким образом, судебный пристав-исполнитель не установил факт исполнения указанного решения суда, не убедился, что фундамент дома фактически освобожден от грунта, не зафиксировал факт освобождения фундамента от грунта. При этом в акте совершения исполнительных действий пристав указывает об освобождении от грунта участка, а не фундамента, и глубина освобождения указана в размере 15 см, когда как глубина пространства между площадкой и стеной грунта 52 см. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку решение суда фактически не исполнено, дом ФИО1 продолжает разрушаться. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было направлено взыскателю ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> ФИО1 ознакомилась с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена в адрес ФИО1: <адрес>. Суду пояснил, что фактически решение суда не исполнено, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя вынесено незаконно, просит обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что в соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, и, поскольку в исполнительном производстве адрес ФИО1 указан – <адрес> то постановление об окончании исполнительного производства было направлено по данному адресу.

Представители ответчиков Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, суд полагает данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства, оспариваемое постановление было направлено заказным письмом ФИО1 по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в заявлении о принятии исполнительного листа ФИО1 был также указан адрес: <адрес>, сведений о направлении копии обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства по указанному адресу в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок подачи административного искового заявление подлежит восстановлению, поскольку считает причины пропуска уважительными.

Разрешая требования административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 названного Федерального закона).

На основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Обязательность судебного постановления является свойством его законной силы, что закреплено в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иволгинским районным судом Республики Бурятия на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 об освобождении фундамента дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, от грунта.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебному приставу-исполнителю должником представлен ряд доказательств, подтверждающих выполнение работ по организации системы водоотведения. В частности, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ООО «СПУ-Пульсар» (исполнитель), исполнитель производит разработку проекта обустройства подпорной стенки для освобождения фундамента в зоне прилегания автомобильной площадки дома <адрес>, срок выполнения работ – 6 месяцев.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ходе совершения исполнительных действий фундамент освобожден на 15 см от дома, расположенного по адресу: <адрес>, должником ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>

Также 11.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии представителя взыскателя ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что в ходе совершения исполнительных действий участок освобожден от грунта на 15 см от стены до плитки, подпорная стенка не установлена, гидроизоляция не установлена, по заявлению взыскателя необходимо уточнить порядок исполнения решения суда.

Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2021 г. заявление представителя ФИО1 ФИО4 о разъяснении решения суда от 15 февраля 2021 г. оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные должником судебному приставу-исполнителю доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства позволяли приставу-исполнителю определить фактическое исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а именно освобождение фундамента дома взыскателя от грунта на 15 см, о чем составлен акт, с которым представитель взыскателя ФИО4 был ознакомлен и согласен, данный акт не оспорен. Кроме того, заявление взыскателя о разъяснении решения суда оставлено без удовлетворения, поскольку суд установил, что решение суда не содержит неточностей и неясностей, которые бы привели к невозможности или затруднительности в его исполнении, суд обязал ФИО6 устранить допущенные нарушения путем освобождения фундамента дома ФИО1 от грунта, а не обязал ФИО6 привести в соответствие с технологией устройство тротуарной площадки.

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства принято в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

При этом в соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Однако достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, установленные судом обстоятельства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Иволгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительное производство отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Cуд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Раднаева

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2023 г.

Верно: судья Т.Б. Раднаева