Мировой судья: Исаева О.В.

Дело №

(№)

УИД 55MS0№-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования

постановления по делу об административном правонарушении

город Омск 6 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 13.03.2023 (резолютивная часть объявлена 09.03.2023) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование причин пропуска срока обжалования постановления указал, что узнал вынесенном в отношении него мировым судьей постановлении только от службы судебных приставов. Административный штраф по постановлению №04-02-1186-22 им оплачен в установленный законом срок.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – секретарь административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска ФИО3 участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока, оснований для его удовлетворения судья не находит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Статьей 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что дело №5-70/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей 09.03.2023. ФИО2 в судебном заседании не участвовал. Мотивированное постановление изготовлено 13.03.2023.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес> (штриховой почтовый идентификатор №

Почтовая корреспонденция адресатом получена не была и возвращена отправителю 03.04.2023 с отметкой «истечение срока хранения».

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, установленный законом срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление истек в 23 часа 59 минут 13.04.2023.Вместе с тем жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 13.03.2023, подана 16.08.2023, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования является наличие (отсутствие) уважительных причин пропуска срока обжалования.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О).

В данном случае обстоятельств, которые бы объективно исключали реализацию заявителем права на обжалование вышеназванного постановления, не усматривается.

Своевременное получение почтовой корреспонденции является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что мировой судья не принял надлежащих мер для вручения копии постановления.

Учитывая, что ФИО2 фактически не приведены причины пропуска срока обжалования, а лишь указано о том, что о вынесенном мировым судьей постановлении он узнал от службы судебных приставов, судья не находит оснований для признания обстоятельств пропуска срока уважительными, объективно препятствующими реализации ФИО2 своего права на оспаривание постановления в установленном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и другие).

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Содержащиеся в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы сведения об уплате ФИО2 в установленный законом срок административного штрафа по постановлению №04-02-1186-22 от 10.10.2022, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку из оспариваемого постановления мирового судьи следует, что ФИО2 привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом 60-дневный срок по постановлению Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска №04-02-0526-22 от 02.09.2022.

При таких обстоятельствах судья считает, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем, оснований для восстановления ФИО2 срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.А. Шлатгауэр