Решение по делу № 2-2748/2025 от 18.12.2025 | Ступинский городской суд (Московская область)

Категория дела О понуждении освободить земельный участок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка, которая содержит его координаты и определяет площадь (прилагается). Из материалов дела следует, что администрацией городского округа

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации городского округа Ступино Московской области к области к <ФИО> <ФИО> об освобождении земельного участка удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-2748/25

50RS0046-01-2025-004385-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 18 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: Майборода О.М.,

При секретаре: Ефимовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО1 ФИО7 об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

Возложить на Ответчика - ФИО1 ФИО7, обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 209 кв. м государственная собственность на который не разграничена по адресному ориентиру: <адрес> по следующим координатам:

ГЕОДАННЫЕ

NN мз Координата Х(т.) Координата Y(m.) ДЛИНЫ ЛИН м.

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь: 209 кв.м.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что

администрацией городского округа Ступино Московской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1025 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>.

В ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Актом осмотра установлено, что установленное на местности ограждение выходит за границы земельного участка, внесённые в ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1025 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 ФИО7, о чем сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка, которая содержит его координаты и определяет площадь (прилагается).

Собственнику вышеуказанного земельного участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление об устранении нарушений норм действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации был осуществлён повторный осмотр земельного участка в целях проверки выявленных нарушений.

Актом осмотра установлено, что собственник не устранил выявленные нарушения действующего законодательства.

Таким образом, ответчиком самовольно занята часть земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Действия ответчика нарушают права Администрации на пользование и распоряжение земельным участком.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.304 ГК РФ,- Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ,- Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.40 ЗК РФ,- 1. Собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ)

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст.60 ЗК РФ,- 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что администрацией городского округа Ступино Московской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1025 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>.

Собственнику вышеуказанного земельного участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об устранении нарушений норм действующего законодательства.

Действия ответчика нарушают права Администрации на пользование и распоряжение земельным участком.

В судебном заседании представитель истца суду пояснял, что ответчиком самовольно занята часть земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 указанного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 этого же кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу ст. 6 ЗК РФ,- объектами земельных отношений являются земельные участки.

На основании ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с пп. 8-10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.20 ) "О государственной регистрации недвижимости»

местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

С учетом установленного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Ступино Московской области к области к ФИО1 ФИО7 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Возложить на ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 209 кв. м государственная собственность на который не разграничена по адресному ориентиру: <адрес> по следующим координатам:

ГЕОДАННЫЕ

NN мз Координата Х(т.) Координата Y(m.) ДЛИНЫ ЛИН м.

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь: 209 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья О.М.Майборода

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →