ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 31 августа 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черногорска Нестеровича И.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Овчинникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

18.10.2022г. в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 20 минут ФИО2, находясь в *** г.Черногорска, действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанной к банковскому счету ***, открытого 05.10.2015г. в Абаканском отделении ПАО «Сбербанк» *** по адресу: г.Черногорск, ***, на имя З.В.В.

18.10.2022 г. в 17 часов 20 минут ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Черногорск, ***, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ***, привязанную к банковскому счету ***, произвел одну операцию по безналичному расчету за товар через терминал оплаты *** в сумме 959 рублей 97 копеек, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 959 рублей 97 копеек, принадлежащие З.В.В.

Далее, 18.10.2022 г. в 17 часов 23 минуты ФИО2, находясь в помещении автозаправочной станции «Бастион», расположенной по адресу: г.Черногорск, ул.***, *** продолжая действовать с умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ***, привязанную к банковскому счету ***, произвел две операции по безналичному расчету за товар через терминал оплаты *** в суммах 499 рублей 80 копеек, 499 рублей 80 копеек, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 999 рублей 60 копеек, принадлежащие З.В.В.

Далее, 18.10.2022г. в период с 17 часов 34 минут по 17 часов 36 минут ФИО2, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Черногорск, ***, продолжая действовать с умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ***, привязанную к банковскому счету ***, произвел три операции по безналичному расчету за товар через терминал оплаты *** в суммах 346 рублей, 149 рублей, 152 рубля, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 647 рублей, принадлежащие З.В.В.

Далее, 18.10.2022г. в 17 часов 38 минут ФИО2, находясь около *** по *** г.Черногорска, продолжая действовать с умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк», установленную в сотовом телефоне «Philips» модели «Xenium E207», принадлежащего З.В.В., произвел одну операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета ***, к которому привязана банковская карта ***, на банковскую карту ***, принадлежащую лицу-М., тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие З.В.В.

Далее, 18.10.2022г. в 18 часов 07 минут ФИО2, находясь в магазине «Ролби», расположенном по адресу: г.Черногорск, ***А, продолжая действовать с умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ***, привязанную к банковскому счету ***, произвел одну операцию по безналичному расчету за товар через терминал оплаты *** в сумме 887 рублей, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 887 рублей, принадлежащие З.В.В.

Далее, 18.10.2022г. в 18 часов 37 минут ФИО2, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Черногорск, ***Б, пом. 2Н, продолжая действовать с умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ***, привязанную к банковскому счету ***, произвел одну операцию по безналичному расчету за товар через терминал оплаты *** в сумме 707 рублей, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 707 рублей, принадлежащие З.В.В.

Далее, 18.10.2022г. в 19 часов 37 минут ФИО2, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г.Черногорск, ***, продолжая действовать с умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ***, привязанную к банковскому счету ***, произвел одну операцию по безналичному расчету за товар через терминал оплаты *** в сумме 303 рубля 40 копеек, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 303 рубля 40 копеек, принадлежащие З.В.В.

Таким образом, 18.10.2022г. в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 37 минут ФИО2, находясь в г.Черногорске, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту *** с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету ***, произвел операции по безналичному расчету за товары в вышеуказанных магазинах и АЗС на общую сумму 4503 рубля 97 копеек, а также произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с указанного банковского счета на счет банковской карты, оформленной на имя лица-М., тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 9503 рубля 97 копеек, принадлежащие З.В.В., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого, следует, что 18.10.2022г. он, находясь в *** г.Черногорска, забрал портмоне с банковской картой ПАО «Сбербанк» с целью хищения денежных средств со счета данной карты. Также он забрал кнопочный телефон и планшет, чтобы сделать перевод через номер «900», т.к. не знал пин-кода от банковской карты. В зале спал на диване Зверев. Находившаяся в квартире М.Д.А. не наблюдала за его действиями. После этого он приехал в магазин «Магнит», расположенный по *** г.Черногорска, где приобрел гель для душа и дезодорант на общую сумму 959 рублей 97 копеек, рассчитавшись похищенной банковской картой. Затем на АЗС «Бастион», расположенной на перекрестке улиц *** и Юбилейная г.Черногорска, он рассчитался за 10 литров бензина похищенной банковской картой в сумме 499 рублей 80 копеек и еще приобрел 10 литров бензина, оплатив 499 рублей 80 копеек данной картой. Далее, он с Ш.Н.О. и М.Д.А. приехал в магазин «Компас», расположенный в *** по *** г.Черногорска, где он купил две пачки сигарет «LD» и «Винстон» за 346 рублей, пиво за 149 рублей и продукты на сумму 152 рубля, оплатив похищенной банковской картой. Он вышел из магазина и сказал Мосман и ФИО3, что ему нужно съездить по делам. Он остановился около *** по *** г.Черногорска, где с помощью взятого телефона «Филипс» осуществил онлайн перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с комиссией 50 рублей со счета похищенной банковской карты на счет банковской карты своей матери ФИО2 У себя дома он взял у матери банковскую карту и поехал в отделение Сбербанка, расположенного по *** г.Черногорска, и снял с этой карты 5000 рублей. После он заехал в мясной павильон, расположенный в районе магазина «Ролби» по *** г.Черногорска, и приобрел мясо на сумму 887 рублей, в магазине «Компас», расположенном в *** по *** г.Черногорска, приобрел пиво на сумму 707 рублей, оплатив за товары похищенной банковской картой. Далее, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г.Черногорск, ***, он приобрел пиво на 303 рубля 40 копеек, оплатив банковской картой. 18.10.2022 г. около 22 часов ему позвонила М.Д.А. и сообщила, что З.В.О. написал заявление в полицию о хищении планшета, сотового телефона и портмоне с банковской картой. После чего он приехал к М.Д.А. и отдал ей сотовый телефон, планшет и портмоне с банковской картой, чтобы она вернула их З.В.О. Он довез ее до дома З.В.О. и уехал домой ***

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, следует, что 18.10.2022 г. в период с 17 часов 20 минут по 19 часов 37 минут им были совершены операции по счету З.В.В. с использованием его банковской карты в суммах 959 рублей 97 копеек, 499 рублей 80 копеек, 499 рублей 80 копеек, 346 рублей, 149 рублей, 152 рубля, 5000 рублей, 887 рублей, 707 рублей, 303 рубля 40 копеек, на общую сумму 9503 рубля 97 копеек. Он тайно похитил денежные средства, принадлежащие З.В.В., путем производства девяти операций по безналичному расчету за товары через терминалы оплаты, расположенные в торговых точках г.Черногорска, на общую сумму 4503 рубля 97 копеек, и одной операции по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет ФИО2 В период с 17 часов 34 минут по 18 часов 37 минут он оплачивал за товары в магазине «Продукты», расположенном по *** г. Черногорска, а не в магазине «Компас». Он забрал сотовый телефон «Philips» и планшет «Samsung Galaxy Tab A 8,0, 2019» для того, чтобы перевести денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» на карту своей матери ФИО2, и после этого намеревался их незаметно вернуть З.В.В. Умысел у него был только на хищение денежных средств с банковского счета ***

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого, следует, что 18.10.2022г. в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 20 минут он, находясь в *** г.Черногорска, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя З.В.В. 18.10.2022г. в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 37 минут он похитил денежные средства со счета З.В.В. путем производства девяти операций по безналичному расчету за товары на общую сумму 4503 рубля 97 копеек и одной операции по переводу 5000 рублей на банковский счет ФИО2 ***

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.06.2023г. и фототаблицы следует, что в ходе данного следственного действия ФИО2 в г.Черногорске указал на магазин «Магнит» по ***, магазин «Ролби» по *** А, магазин «Продукты» по ***Б, магазин «*** по *** *** по ул.***,***, где он расплачивался за покупки банковской картой «Сбербанк» З.В.В. ***

Достоверность оглашенных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их в целом достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, способе и мотиве совершения преступления, его причастности к хищению с банковского счета денежных средств, принадлежащих З.В.В.

Оснований для признания показаний ФИО2 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО2, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также его виновность в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего З.В.В., данных 20.10.2022 г., следует, что 18.10.2022 г. он со своей знакомой Дарьей (Мосман) находился у себя дома. Около 16 часов он уснул в состоянии опьянения и проснулся около 20 часов. Он обнаружил, что М.Д.А. нет в квартире, и пропали его планшет «Samsung», сотовый телефон «Philips» и портмоне с банковской картой «VISA» ПАО «Сбербанк» ***. Счет банковской карты был открыт у него в Черногорском филиале ПАО «Сбербанк» по *** в г.Черногорске. Он обратился с заявлением в полицию и заблокировал свою банковскую карту. 18.10.2022 г. около 23 часов он вернулся домой, М.Д.А. находилась дома. Она пояснила, что убиралась в квартире и переложила сотовый телефон, планшет и портмоне с банковской картой. 19.10.2022г. он обнаружил на своем телефоне смс-сообщения от 18.10.2022г., в которых было указано, что с его банковской карты был осуществлен перевод на сумму 5000 рублей и произведена регистрация в приложении «Сбербанк - онлайн». 19.10.2022 г. он обратился в Черногорский филиал ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении выписки по счету его банковской карты. 20.10.2022г. он получил эту выписку и увидел, что 18.10.2022г. с его банковской карты были списаны денежные средства путем оплаты за товары в различных магазинах г.Черногорска и АЗС на общую сумму 4503 рубля 97 копеек. Также с его счета были переведены 5000 рублей на счет банковской карты 2202****3720 на имя ФИО4. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9503 рубля 97 копеек ***

Из показаний потерпевшего З.В.В., данных 28.04.2023 г. после осмотра выписки по его банковскому счету, следует, что 18.10.2022г. в период с 13 часов 20 минут до 15 часов 37 минут (время московское) он не совершал операций на общую сумму 9503 рубля 97 копеек ***

Из показаний свидетеля М.Д.А., данных 20.10.2022 г., следует, что 18.10.2022 г. около 11 часов она находилась у своего знакомого З.В.О. по адресу: г.Черногорск, *** и распивала спиртное с Ш.Н.О. и З.В.О. Около 14 часов к ним пришел ФИО2, которого пригласила ФИО3. Затем она, ФИО2 и Ш.Н.О. съездили в Муниципальный банк и вернулись обратно домой к ФИО5, а ФИО3 осталась около подъезда. ФИО5 не было в квартире. Когда она вышла из ванной комнаты, то ФИО2 уже не было в квартире. Она закрыла входную дверь квартиры и спустилась вниз. Она и ФИО3 сели в автомобиль ФИО2 и поехали на АЗС «Погружение», где ФИО2 заправил автомобиль бензином. Затем они подъехали к магазину, расположенному по адресу: г.Черногорск, ***Б. ФИО2 один зашел в магазин и вернулся с пакетом, сказал, что поехал по делам. Около 22 часов 45 минут к ней домой приехал ФИО2 и передал ей сотовый телефон «Филипс», планшет и портмоне с банковской картой «Сбербанк», попросил ее незаметно вернуть их в квартиру ФИО5. Он довез ее до дома ФИО5 и уехал. Она зашла в квартиру и положила сотовый телефон, планшет и портмоне на полку в прихожей ***

Аналогичные показания свидетель М.Д.А. дала 14.06.2023 г. и дополнительно пояснила, что 18.10.2022г. после посещения банка она с ФИО2 зашла в квартиру З.В.О. и прошла в туалет, а ФИО2 остался в прихожей. Когда она вышла, ФИО2 сказал, что Зверев спит. Она попросила отвезти ее и ФИО3 домой и закрыла дверь квартиры на ключ. Около 17 часов 00 минут они подъехали к магазину «Магнит». ФИО2 один сходил в магазин и сказал, что нужно заехать на АЗС. Заправив машину, ФИО2 поехал в общежитие, по дороге остановился около магазина «Компас», расположенного по адресу: г.Черногорск, ***, попросил его подождать. Затем они вдвоем уехали к себе домой. Около 21 часа 45 минут ей позвонил Зверев и спросил, брала ли она его портмоне с банковской картой, телефон и планшет. Она ответила, что не брала. Около 22 часов 00 минут она позвонила ФИО2 и спросила, брал ли он портмоне с банковской картой, телефон и планшет, когда заходили в квартиру ФИО5. ФИО2 сказал, что сейчас заедет за ней. Через некоторое время она с ФИО2 доехала до дома ФИО5. Около подъезда ФИО2 передал ей портмоне с банковской картой, телефон и планшет. Она поднялась к ФИО5 и передала ему эти вещи. Зверев сказал, что он обратился в полицию ***

Из показаний свидетеля Ш.Н.О., данных 20.10.2022 г., следует, что 18.10.2022 г. около 11 часов у З.В.О. дома она распивала спиртное. Около 14 часов домой к ФИО5 пришел ФИО2, которому она сообщила адрес своего местонахождения. Она, ФИО2 и М.Д.А. вышли из квартиры, а Зверев спал в состоянии опьянения. Они съездили в банк и вернулись обратно. М.Д.А. и ФИО2 пошли в квартиру к ФИО5, а она осталась около подъезда. После из подъезда вышел ФИО2, и через 5 минут вышла М.Д.А. Она не видела ничего в руках у ФИО2 и М.Д.А. Они поехали на АЗС «Погружение», где ФИО2 заправил бензином автомобиль два раза по 10 литров. Затем они подъехали к магазину, расположенному по адресу: г. Черногорск, ***Б. ФИО2 один зашел в магазин и вернулся с пакетом, сказал, что поехал по делам. Около 22 часов 45 минут к ней домой приехал ФИО2 и забрал с собой М.Д.А. ***

Аналогичные показания свидетель Ш.Н.О. дала 14.06.2023 г. и дополнительно пояснила, что когда ФИО2 и М.Д.А. вернулись из квартиры ФИО5, то они сначала подъехали к магазину «Магнит», в который ФИО2 пошел один. Затем они заехали на АЗС, где ФИО2 заправил машину. Они приехали в магазин «Компас» по адресу: г.Черногорск, ***Б, в который ФИО2 сходил один. После этого ФИО2 высадил их около общежития по адресу: <...> ***

Из показаний свидетеля П.М.В.- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Черногорску, данных 25.10.2023 г., следует, что 20.10.2022г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО2 к хищению имущества, принадлежащего З.В.В. ***

Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных 20.07.2023 г., следует, у нее в пользовании имеется зарплатная карта ПАО «Сбербанк» *** и в сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». 18.10.2022г. в 13 часов 38 минут по московскому времени ей пришло уведомление о зачислении на ее карту 5000 рублей. После чего к ней пришел ее сын ФИО2 и сообщил, что он перевел деньги на ее карту, и попросил у нее карту для их снятия (***

После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердила их достоверность.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, данных ими на стадии предварительного следствия, не имеется, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных письменных документах, исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно заявлению З.В.В. от 20.10.2022 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.10.2022г. похитило денежные средства с его банковской карты «Сбербанк» в сумме около 11000 рублей (***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.10.2022 г. с фототаблицей следует, что осмотрена однокомнатная ***, находящаяся в подъезде *** на третьем этаже *** г.Черногорска. Входная дверь металлическая, не имеет повреждений, в коридоре квартиры находится вешалка. В зале имеется кровать и журнальный столик ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2023 г. с фототаблицей следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Черногорск, ***, в котором имеется терминал оплаты модели iPP 320 *** ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2023 г. с фототаблицей следует, что осмотрено помещение АЗС «Бастион», расположенного по адресу: г.Черногорск, ул. ***, в котором имеется терминал оплаты модели iPP 220 *** ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2023 г. с фототаблицей следует, что осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: г.Черногорск, ***, в котором имеется терминал оплаты модели iст 220 *** ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2023 г. с фототаблицей следует, что осмотрено помещение магазина «Ролби», расположенного по адресу: г.Черногорск, ***, в котором имеется терминал оплаты модели iст 220 *** ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2023 г. с фототаблицей следует, что осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г.Черногорск, ***, в котором имеется терминал оплаты ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2023 г. с фототаблицей следует, что осмотрено помещение Абаканское отделение №8602/081 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Черногорск, *** ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.07.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах в северо-восточном направлении от юго-западного угла ***А по *** г.Черногорска, на который указал ФИО2, как место, где им через приложение «Мобильный банк» был осуществлен перевод 5000 рублей с карты З.А.А. на карту ФИО2 ***

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» и выписке по счету следует, что счет *** открыт 05.10.2015 г. на имя З.В.В. в ВСП ПАО «Сбербанк» ***, находящегося по адресу: г.Черногорск, ***, а также выдана карта ***. 18.10.2022 г. в г.Черногорске по данному счету были осуществлены операции по оплате покупок бесконтактным способом с использованием карты *** и одна операция по переводу денежных средств:

1) в 13:20 (время московское) платеж в сумме 959 рублей 97 копеек через терминал *** магазин ***

2) в 13:23 (время московское) два платежа на суммы 499 рублей 80 копеек, 499 рублей 80 копеек через терминал *** ***

3) в 13:34 (время московское) платеж на сумму 346 рублей через терминал *** магазин ***

4) в 13:35 (время московское) платеж на сумму 149 рублей через терминал *** магазин ***

5) в 13:36 (время московское) платеж на сумму 152 рубля через терминал *** магазин ***

6) в 13:38(время московское) осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на счет ФИО2 ***;

7) в 14:07 (время московское) платеж на сумму 887 рублей через терминал *** ИП ФИО6;

8) в 14:37 (время московское) платеж на сумму 707 рублей через терминал *** магазин «Продукты»;

9) в 15:37 (время московское) платеж на сумму 303 рубля 40 копеек через терминал *** магазин «Бристоль» ***

Аналогичные сведения о произведенных операциях по переводу денежных средств и оплате покупок по банковскому счету З.В.В. содержатся в истории операций по дебетовой карте, представленной З.В.В. в ходе его допроса ***

Вышеуказанные документы, представленные ПАО «Сбербанк», были осмотрены на стадии предварительного следствия с участием потерпевшего З.В.В. и отдельно с подозреваемым ФИО2, о чем соответственно были составлены протоколы осмотра документов от 28.04.2023 г. *** и от 10.07.2023 г. ***

*** В.В., в совокупности с другими доказательствами устанавливают время совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемого преступления и обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела. Данные документы были получены и приобщены к уголовному делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Из протокола выемки от 25.10.2022 г. следует, что изъяты сотовый телефон «Philips Xenium E207», планшет «Samsung Galaxy Tab A 8,0, 2019» и банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, у свидетеля П.М.В., которому 20.10.2022 г. данные предметы выдал З.В.В. ***

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.10.2022 г. с фототаблицей следует, что осмотрены сотовый телефон «Philips Xenium E207», планшет «Samsung Galaxy Tab A 8,0, 2019» и банковская карта «Сбербанк». В ходе осмотра сотового телефона установлено, что в его памяти сохранилось сообщение от абонента «900», поступившее 18.10.2022 г. в 17 часов 38 минут с текстом «VISA 1035: перевод 5000.00 рублей на карту получателя ФИО7 выполнен». На осмотренной банковской карте «VISA Classic» «Сбербанк» содержатся сведения о ее держателе VLADIMIR ZVEREV, номер карты ***, срок ее действия-10/23 ***

Вышеприведенные протоколы выемки и осмотров признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, используются судом в качестве доказательств по делу. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого ФИО2, потерпевшего З.В.В., свидетелей М.Д.А., Ш.Н.О., ФИО2, П.М.В., исследованные письменные доказательства и иные документы, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершение инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшего З.В.В. и свидетелей, суд признает достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

У суда также отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО2, давая признательные показания об обстоятельствах хищения им денежных средств потерпевшего с банковского счета, себя оговаривает, поскольку его показания о совершении инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц и письменные доказательства судом взяты за основу при вынесении приговора по настоящему уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 18.10.2022 г. в период с 17 часов 20 минут по 19 часов 37 минут ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к счету ***, оформленной на имя З.В.В., произвел оплату приобретенных товаров в вышеуказанных магазинах и АЗС г.Черногорска на общую сумму 4503 рубля 97 копеек, а также, используя телефон потерпевшего, осуществил перевод с указанного счета денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет своей матери ФИО2, тем самым тайно похитил безналичные денежные средства, принадлежащие З.В.В., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 9503 рубля 97 копеек.

То обстоятельство, что в результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, направленных к единой преступной цели, с банковского счета З.В.В. в вышеуказанных магазинах и АЗС при оплате приобретаемых товаров банковской картой, держателем которой является потерпевший, и путем перевода денежных средств на карту ФИО2, были списаны безналичные денежные средства в общей сумме 9503 рубля 97 копеек, позволяет суду расценить эти его действия, как продолжаемое преступление, и квалифицировать их, с учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, как оконченное преступление - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Размер причиненного ущерба в сумме 9503 рубля 97 копеек, место и время совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшего З.В.В., подсудимого ФИО2, выпиской по банковскому счету и протоколами осмотров мест происшествия.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом предварительного расследования не допущено.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при вышеизложенных обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра ***, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно ***

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание посильной помощи своей матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного преступления, добровольное возвращение потерпевшему принадлежащих ему предметов (сотового телефона, планшета, банковской карты), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений потерпевшему.

Учитывая, что до установления сотрудниками полиции лица, причастного к совершению кражи денежных средств потерпевшего, подсудимый ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к этому преступлению, о чем дал письменное объяснение, поэтому суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает это его поведение как явку с повинной и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В связи с тем, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому ФИО2 размера наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и мотива совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на 1 год.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

По настоящему делу потерпевшим З.В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба в сумме 9503 рубля 97 копеек ***

Учитывая, что потерпевший З.В.В. в своем заявлении отказался от исковых требований в связи с возмещением ему ущерба, поэтому производство по его гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Овчинникова Д.В. на стадии предварительного следствия в сумме 15891 рубль 20 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 7488 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Овчинникову Д.В., от услуг которого подсудимый не отказывалась, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он трудоспособен, имеет заработок, у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить взыскиваемые процессуальные издержки. При этом взыскание с подсудимого процессуальных издержек в указанном размере существенно не отразиться на материальном положении лица, находящегося на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на 1 (один) год, установив следующий порядок:

-в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 20000 рублей,

-оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 8000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полной уплаты штрафа.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), Отделение - НБ Республика Хакасия ***, л/с <***>, р/с <***>, БИК 049514001, ИНН <***>, КПП 190101001, счет получателя 03100643000000018000, КБК 18811302991016000130, ОКТМО 95715000, назначение платежа – уголовный штраф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску З.В.В. к ФИО2 о возмещение причиненного ущерба, прекратить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 23379 (двадцать три тысячи триста семьдесят девять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту, сотовый телефон «Philips Xenium E207», планшет «Samsung Galaxy Tab A SM-T295», возвращенные по принадлежности З.В.В., оставить у последнего;

- информацию ПАО «Сбербанк» и выписку по банковскому счету, CD-диск, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В. Чучумаков