Решение по делу № 2-2300/2022 от 26.01.2023 | Кореновский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2-311/2023

УИД 23RS0033-01-2022-002175-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в том числе обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

<...> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...>

<...> между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...> и дополнительное соглашение <...> от <...>.

<...> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования перешло к истцу.

Как указывает истец, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 123682,89 руб., а по состоянию на дату обращения в суд с настоящими требованиями, задолженность по основному долгу и процентам составляет 94720,78 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3041,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив суду, что крайний раз он оплачивал задолженность в 2014 году, в связи с чем заявляет ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив заявленное им ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

<...> между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ <...>, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 60 000 руб., с процентной ставкой 33% годовых и минимальным платежом 5000 руб.

<...> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...>

<...> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования перешло к истцу.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Материалами дела установлено и следует из выписки по счету, представленной истцом, последний платеж по кредитной карте был внесен ответчиком ФИО1 <...>.

Учитывая, что истцом не был представлен расчет задолженности ответчика, образовавшейся перед истцом, а также график платежей, в соответствии с которым ФИО1 должно производиться гашение задолженности, суд полагает, что право для обращения в суд с данным иском к ответчику ФИО1 возникло еще <...>. <...> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, который был отменен <...>.

Однако, истец, обратился в суд с данным иском лишь <...>, за пределами трех годичного срока, обращения в суд, с данным иском.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч.2 ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от <...> <...>, по смыслу статьи 205 ГК РФ, п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском им срока исковой давности, для обращения в суд с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. Полный текст изготовлен <...>.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко