Дело (№)

УИД: 52RS0(№)-79 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 января 2025 г. (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием ответчика и представителя ответчика ФИО3 - ФИО2 (по доверенности),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Домоуправляющая компания (адрес обезличен)" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование иска указав следующее.

АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

ФИО2, 28.09.2003г.р. и ФИО3, 07.10.2004г.р. являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг по указанному адресу образовалась задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определениями от 30.05.2024г. судебный приказ (№) был отменен.

На основании изложенного, АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» просит взыскать с ФИО6 и ФИО3 в свою пользу сумму задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 21697,60 руб., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 67 008,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Представитель АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчик и представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что управляющей компанией не верно распределены поступающие суммы оплаты – не в текущий месяц, а за предыдущие периоды, что привело к неверному расчету долга.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

В соответствии с ч. 1, 5, 6, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст. 153-158 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом установлены структура, размер и порядок оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги собственниками дома. Размер оплаты при этом определяется с учетом действующих в регионе тарифов и (или) других нормативных актов органов, регулирующих отношения ЖКХ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) 06.07.2022г.; ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) 10.10.2023г.

Указанное право собственности возникло у ответчиков на основании полученных свидетельств о праве на наследство по закону после смерти их матери ФИО7, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.).

На дату смерти ФИО7 являлась единоличным собственником спорной квартиры.

Согласно выписке из домовой книги по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на регистрационном учете состоят ФИО3. с 09.11.2004г., ФИО2 с 24.10.2003г.

В пункте 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен момент возникновения права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования. Согласно указанным разъяснениям, в отличие от общего правила, установленного пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом), иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Поэтому, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. При этом, согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Регистрация права собственности, которая согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО7 в виде квартиры, расположенной по адресу:. Н.Новгород, (адрес обезличен), то датой возникновения имущественных обязанностей в отношении указанной квартиры, а именно оплаты коммунальных услуг, следует считать день открытия наследства, т.е. дату смерти ФИО8Таким образом, в заявленный истцом период ответчики являлись получателями коммунальных услуг по указанному адресу.

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности. В силу данной статьи каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.).г. сумма просроченной задолженности по лицевому счету по оплате коммунальных услуг по адресу г.Н.Новгород, Пролетарская, (адрес обезличен) перед АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» составляет 21 697,60 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и принят как верный, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что соответствующие требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ст.154 ЖК РФ ответчики, обязаны нести расходы по содержанию и ремонт жилого помещения и оплату потребленных коммунальных ресурсов.

В связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в размере 21 697 руб. 60 коп., по 10 848 руб. 80 коп. (т.е. по ? доли с каждого, пропорционально долям в праве собственности).

Ответчиками допустимых доказательств наличия задолженности в ином размере, контрасчета задолженности не представлено.

Как следует из пояснений ответчика, оплата производилась ответчиками без указания периода оплаты, конкретного месяца. Поступавшие денежные средства в связи с изложенным правомерно относились истцом в счет погашения задолженности ответчиков по коммунальным платежам по предыдущему периоду в пределах трехгодичного срока, а не за текущий месяц.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики допустили образование задолженности, истцом начислены пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 67 008,19 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № Неустойка (пеня), установленная законом за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), может быть уменьшена по инициативе суда в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О)

Поскольку судом с достоверностью установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесении платы за соответствующей коммунальных ресурс ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности требований ответчика о взыскании в данном случае пени согласно требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени, находит его обоснованным, соответствующим требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ, а также арифметически верным.

Учитывая размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, а так же последствия нарушения обязательства, положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 5 000 руб. с ответчиков, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений своих обязательств. Взысканная судом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Таким образом, с каждого из ответчиков подлежат взысканию пени в размере 2 500 руб., т.е. по ? доли с каждого, пропорционально долям в праве собственности.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 2861 руб., т.е. по 1 430 руб. 50 коп. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит так же возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя подлежат доказывают соответствующими средствами доказывания, а именно документами.

Истцом в подтверждение несения указанных расходов представлена копия приказа 220801/51П от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме работника ФИО9 на работу в ООО Гарант Оплат ОП Нижний Новгород, договор оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности (№) от 01.08.2022г. На указанное лицо АО «Домоуправляющая Компания» (адрес обезличен)» так же выдана доверенность на представление интересов общества в суда. Иных документов о несении заявленных расходов в сумме 4 000 руб. на оказание юридических услуг по данному делу истцом не представлено и в судебном заседании факт получения суммы так же не подтвержден.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО "Домоуправляющая компания (адрес обезличен)" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (СНИЛС <***>) в пользу Акционерного Общества «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 10 848 руб. 80 коп., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 500 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1 430 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (СНИЛС <***>) в пользу Акционерного Общества «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 10 848 руб. 80 коп., пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 500 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1 430 руб. 50 коп.

В удовлетворении иска АО "Домоуправляющая компания (адрес обезличен)" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета