К делу № 2а-1160/2023 23RS0014-01-2022-006302-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 января 2023 года ст. Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смородиновой Ю.С.,
при секретаре Паккер Д.С.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика –
военного комиссариата Динского района ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, принятого во время призывной кампании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, принятого во время призывной кампании, и с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №); признать незаконным заключение об определении категории годности врача-специалиста (терапевта), проводившего медицинское освидетельствование в отношении него в рамках осеннего призыва 2022 года.
В обоснование административного иска указано, что административный истец во время осеннего призыва 2022 года был призван на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ при явке на призывную комиссию получил красную повестку для контрольной явки на ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ получил повестку на отправку в войска с датой явки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из протокола призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, решение о призыве на военную службу принято в связи с вынесением категории годности Б-3. Данное решение в вышестоящий военный комиссариат не обжаловал, однако считает его незаконным. Считает что ему определена не та категория годности по здоровью, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на боли в стопах после длительной ходьбы, и боли в верхней части живота, отрыжки кислым, изжогу, а также хронический гастрит, обострение. Также имел на руках результат ЭДГС от ДД.ММ.ГГГГ медицинского центра «Здоровье»,
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил административный иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. При этом пояснил, что в отношении него не провели надлежащим образом медицинскую комиссию, обращался с жалобами на одышку, но его отправили лишь к кардиологу. Жалоб по неврологу у него не имелось.
Представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать в полном объеме, пояснив, что доводы административного иска о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии несостоятельны, поскольку медицинских документов о заболевании призывника предоставлено не было. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена категория Б-3, которую он не оспаривал. В рамках осеннего призыва также присвоена категория Б-3. В личном деле призывника имеется анкета со списком вопросов от невролога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых административный истец указал, что жалоб на здоровье не имеет. Довод административного иска о выставлении ему диагноза «Хронический гастрит, обострение» не обоснован и опровергается имеющимся в деле результатом ЭДГС от ДД.ММ.ГГГГ медицинского центра «Здоровье», согласно которого установлен «Поверхностный гастрит». Также представлено возражение на административный иск.
Представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Как следует из ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина РФ может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).
Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ закреплены сроки призыва граждан на военную службу, согласно которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями: а) граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации; б) граждане, проживающие в сельской местности и непосредственно занятые на посевных и уборочных работах, призываются на военную службу с 15 октября по 31 декабря; в) граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.
Принятие решения о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас либо об освобождении от исполнения воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, отнесено исключительно к компетенции призывной комиссии, которая обязана организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан, что закреплено в п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ.
Согласно положений п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 ст. 5, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В силу п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 ст. 5.1, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565.
Как сдует из п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Из указанного следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, решение призывной комиссии принимается по результатам медицинского освидетельствования и непосредственно зависит от результатов указанного медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>.
Согласно представленного по запросу суда личного дела призывника ФИО1, в ходе прохождения медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 решением призывной комиссии МО <адрес> была выставлена категория годности к военной службе А - годен к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 решением призывной комиссии <адрес> была выставлена категория годности к военной службе Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями по п. г ст. 68 и п. б ст. 47 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Данное решение призывной комиссии ФИО1 не оспаривал, что свидетельствует о согласии с выставленной в отношении него категорией годности к военной службе.
В рамках осенней призывной кампании 2022 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование.
По результатам медицинского освидетельствования, итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
На основании итогового заключения врача, решением призывной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, призывник ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3, по ст. 47-б, 68-г Положения о военно-врачебной экспертизе. На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призван на военную службу, предназначен к СВ, и ему вручена повестка о необходимости явиться в военный комиссариат <адрес> на контрольную явку, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ вручена повестка о явке в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.
В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.
Заключение военно-врачебной комиссии ФИО1 не обжаловалось.
При этом, из учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, установлено, что при проведении освидетельствования призывника ФИО1 военно-врачебная комиссия военного комиссариата <адрес> была проведена в полном составе, врачи-члены комиссии провели освидетельствование (осмотр) призывника и поставили категорию годности по своему направлению, что подтверждается подписями и печатями соответствующих врачей.
Состав комиссии военного комиссариата <адрес> проводившей освидетельствование определен на основании Приказа военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании постоянно действующей военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> на 2022 год», что подтверждается соответствующей выпиской из Приказа.
Кроме того, в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Однако, в материалах дела сведений о том, что ФИО1 обращался с заявлением о проведении независимой экспертизы, не имеется.
Также установлено, что при проведении медицинского освидетельствования призывника были учтены заявленные им жалобы и изучены представленные медицинские документы, в частности результаты ЭГДС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного медицинским центром «Здоровье», и согласно которого врач данного медицинского центра ФИО3 пришла к заключению «Поверхностный гастрит», а не «Хронический гастрит, обострение» как указывает административный истец в своем административном иске.
Документов, подтверждающих установление у ФИО1 диагноза «Хронический гастрит, обострение» в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Иных доказательств, опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение об определении категории годности к военной службе является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, после проведения медицинского освидетельствования ФИО1 и установления отсутствия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
К доводу административного иска о выставлении ФИО1 неверной категории годности к военной службе и наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, суд относится критически, поскольку медицинских документов либо иных доказательств в подтверждение данного довода в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела по существу административным истцом не представлено.
Кроме того, административный истец в судебном заседании подтвердил, что при медицинском освидетельствовании по заявленной жалобе на одышку его направляли к врачу-кардиологу.
При этом, из личного дела призывника и выписки из решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что озвученные призывником жалобы на здоровье военно-врачебной комиссией приняты во внимание и установлен диагноз.
Указанное свидетельствует о законности решения призывной комиссии, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, после проведения медицинского освидетельствования призывника и установления отсутствия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, на основании заключения об определении категории годности к военной службе.
Основания, предусмотренные п. 2, 2.1 ст. 22, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", освобождающие административного истца от исполнения воинской обязанности, судом не установлены.
Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определяет право граждан на медицинскую помощь. Однако, данным правом административный истец самостоятельно, без направлений, выдаваемых призывной комиссией и военным комиссариатом, ни разу не воспользовался, о чем свидетельствует отсутствие в личном деле призывника соответствующих медицинских документов подтверждающих неоднократность самостоятельного обращения в лечебные учреждения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
Каких-либо иных документальных подтверждений, обосновывающих позицию административного истца, суду не предоставлено.
Документов, содержащих сведения о диагностировании степени тяжести заболевания, отнесенного законодателем к основаниям для вынесения призывной комиссией решения в отношении граждан подлежащих призыву на военную службу по пункту В-ограниченно годен к военной службе, в личном деле административного истца - призывника нет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу, оснований сомневаться в выводах призывной комиссии по результатам освидетельствования призывника не имеется.
Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В ходе судебного разбирательства ни одно из указанных условий не установлено.
На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, принятого во время призывной кампании – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.С. Смородинова