Дело №2-60/2025
УИД 66RS0027-01-2024-001222-76
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ивдель 06 мая 2025 года
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М., с участием
представителя истца Серовского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, – старшего помощника прокурора г. Ивдель Свердловской области Медведенко Т.В., действующей на основании поручения,
ответчика ФИО1, посредством видеоконференц-связи,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60/2025 по исковому заявлению Серовского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО3 об обращении в доход Российской Федерации транспортного средства, как имущества, в отношении которого не представлен в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его получения на законные доходы,
УСТАНОВИЛ:
Серовский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 об обращении в доход Российской Федерации транспортного средства - автомобиля TOYOTA HIGHLANDER 2019 г.в., VIN №, г.н. №, как имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его получения на законные доходы.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании приказа начальника МО МВД России «Ивдельский» № от дд.мм.гггг ФИО1 назначен на должность начальника ОГИБДД МО МВД России «Ивдельский».
Таким образом, ФИО1 являлся лицом, замещающим должности в МВД России, при замещении которой сотрудники МВД обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
12.04.2023 г. следственным отделом по г. Ивдель СУ СК России по Свердловской области в отношении начальника ОГИБДД МО МВД России «Ивдельский» ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе расследования уголовного дела постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 16.10.2023 г. наложен арест на транспортное средство - автомобиль TOYOTA HIGHLANDER 2019 г.в., VIN №, г.н. №, находящийся в собственности ФИО3
Приказом ГУ МВД России по Свердловской области № от дд.мм.гггг ФИО1 уволен из органов МВД дд.мм.гггг на основании п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с утратой доверия.
Приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.11.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, являющаяся матерью супруги ФИО1 – ФИО4, которая 06.10.2022 г. приобрела в личную собственность транспортное средство – автомобиль TOYOTA HIGHLANDER 2019 г.в., VIN №, г.н. №, при допросе показав, что фактически указанное транспортное средство приобрел ФИО1 в <адрес> на её имя, которым пользуется её дочь – ФИО4, стоимость указанного транспортного средства ей не известна, сама ФИО3 водительского удостоверения никогда не имела, где застраховано транспортное средство и кто внесен в страховой полис ей также не известно. На вопрос об источнике происхождения денежных средств для приобретения указанного транспортного средства отвечать отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Анализируя финансовое положение ответчика ФИО3 истец указал, что последняя является вдовой, пенсионером, проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности её дочери ФИО4 Единственным источником доходов ФИО3 является ежемесячная пенсия по старости, размер которой в 2019 г. составил 17 113,86 руб. в месяц, в 2020 г. составил 18 243,67 руб. в месяц, в 2021 г. составил 19 393,15 руб. в месяц, совокупный доход за 2019-2021 г.г. составил 657 008,16 руб.
Анализируя финансовое положение ответчика ФИО1 истец указал, что в период с 2019 г. по 2021 г. в рамках декларационных кампаний при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 отражены следующие доходы: в 2019 г. – 775 410,91 руб., в 2020 г. – 744 803,91 руб., в 2021 г. – 1 054 100,83 руб., совокупный доход за 2019-2021 г.г. составил 2 574 315,65 руб. В отношении ФИО4, являющейся супругой ФИО1, в рамках декларационных кампаний при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отражены следующие доходы: в 2019 г. – 37 380 руб., в 2020 г. – 201 099,74 руб., в 2021 г. – 1 312 850 руб., совокупный доход за 2019-2021 г.г. составил 1 551 329,74 руб. Совокупный доход ФИО1 и ФИО4 за период 2019-2021 г.г. составил 4 125 645,39 руб.
Также истец указал, что у ФИО1 и ФИО4 имеются:
- кредитные обязательства на общую сумму 1 470 000 руб., из которых 700 000 руб. на приобретение транспортного средства – автомобиля Хундай Tucson 2018 г.в.;
- по кредитным обязательствам выплачено 1 020 221,49 руб.;
- на их иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, которые не имеют собственных доходов.
Также истец в исковом заявлении указал, что на основании договора дарения от дд.мм.гггг ФИО3 подарила трем внукам (детям ФИО1 и ФИО4), принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость здания по указанному адресу с кадастровым номером № общей площадью 152,7 кв.м. составляет 3 024 698,40 руб., а земельного участка площадью 1 260 кв.м. с кадастровым номером № составляет 137 365,20 руб.
С учетом изложенного, истец указал, что установлен факт формальной регистрации спорного транспортного средства в собственность ФИО3, приобретенного на неподтвержденные доходы, в том числе от незаконной деятельности ФИО1; из анализа финансового состояния ФИО1 и ФИО3 свидетельствует об отсутствии финансовой возможности приобрести транспортное средство - автомобиль TOYOTA HIGHLANDER 2019 г.в., VIN №, г.н. №, стоимостью 4 000 000 руб., законность источников денежных средств не подтверждена.
Руководствуясь положениями ст. 1 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3, 5, 8.1, 10, 13, 14 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст.ст. 235, 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 г. №230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Приказа МВД России от 16.12.2016 г. №848 "О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" истец просит обратить в доход Российской Федерации транспортное средство - автомобиль TOYOTA HIGHLANDER 2019 г.в., VIN №, г.н. №, как имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его получения на законные доходы.
Определением от 10.01.2025 г. наложен арест на транспортное средство - автомобиль TOYOTA HIGHLANDER 2019 г.в., VIN №, г.н. №, зарегистрированный на имя ФИО3; запрещено совершать любые регистрационные действия, в том числе, направленные на отчуждение транспортного средства - автомобиля TOYOTA HIGHLANDER 2019 г.в., VIN №, г.н. № (том 2 л.д. 116-117).
Протокольным определением от 30.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (том 2 л.д. 188-192, л.д. 193-196).
Протокольным определением от 19.03.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Свердловской области (том 3 л.д. 93-107, л.д. 108-111).
Представители истца Серовского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, – заместитель прокурора г. Ивдель Свердловской области Концевич Ю.С. в предыдущих судебных заседаниях, старший помощник прокурора г. Ивдель Свердловской области Медведенко Т.В. как в предыдущем судебном заседании, так и в настоящем судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
№ указав, что правовые основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением подробно изложены в исковом заявлении. При исследовании доказательств достоверно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 31.08.2022 г. ФИО3 приобретен спорный автомобиль стоимостью 4 000 000 руб., помощь в приобретении которого осуществлял ФИО1, в последующем и пользующийся спорным транспортным средством, который в указанный промежуток времени занимал должность начальника ОГИБДД МО МВД России «Ивдельский». Таким образом ФИО1 совершил коррупционное правонарушение в виде предоставления недостоверных и не полных сведений о своем доходе, сокрытии своих доходов и их поступления из незаконных источников. ФИО1 с целью уклонения от обязанности декларирования своего имущества и сокрытия реального имущественного положения спорное транспортное средство оформил на ФИО3, являющуюся матерью его супруги ФИО4
Анализируя финансовое положение ответчика ФИО1 указал, что доход семьи А-вых за юридически значимый период, предшествующий сделке, составил 4 125 645,39 руб., при этом указание третьим лицом ФИО4 о включении в доходы денежной суммы в размере 400 106,24 руб., отраженной на индивидуальном лицевом счете, подлежат отклонению ввиду того, что согласно данным ПАО «Сбербанк России», указанная сумма получена в не денежной форме. Также за указанный период имелись кредитные обязательства на сумму 1 470 000 руб., которые на приобретение спорного автомобиля не направлялись, ссылаясь на экономический аспект заключения кредитных договоров в период с 2019 г. по 2021 г. на покупку транспортного средства в 2022 г.; кроме того за период с 2019 г. по 2021 г. семьей А-вых было направлено на погашение кредитных обязательств денежная сумма в размере 1 020 221,49 руб. Кроме этого, подлежат учету расходы, понесенные на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ввиду следующих обстоятельств, что дд.мм.гггг на кадастровый учет был поставлен жилой дом с кадастровой стоимостью 1 161 306,41 руб., дд.мм.гггг при заключении договора дарения кадастровая стоимость дома составляет уже 3 024 698,40 руб., таким образом разница в кадастровой стоимости составила 2 863 391,99 руб., что также должно быть учтено как расход.
Анализируя финансовое положение ответчика ФИО3 указал, что размер пенсии за период с 2013 г. по 2022 г. составил 1 656 319,01 руб.; доход от трудовой деятельности за период с 2009 г. по 2013 г. составил 736 959,75 руб.; получено наследство от умершего Д. в сумме 1 489 698,91 руб., которая состоит из 1 000 000 руб. – от продажи квартиры; 489 698,91 руб. – денежные средства на вкладах в банках; 90 000 руб. от продажи садового участка и дома. В части довода ответчика ФИО3 о том, что умерший Д. располагал денежной суммой в размере 3 500 000 руб. опровергается сведениями о получаемом размере заработной платы, размером пенсии, ссылаясь также на тот факт, что ФИО3 при вступлении в права наследования не сообщила нотариусу о наличии указанной денежной суммы, в связи с чем ответчик ФИО3 не имела возможности накопления денежных средств, позволивших приобрести спорное транспортное средство ввиду отсутствия финансовой возможности.
С учетом вышеизложенного, представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
По заявленным исковым требованиям в судебном заседании указал, что в исковом заявлении имеются описки в фамилии, в марке транспортного средства, полагает, что истцом перед подачей искового заявления не проведена в полной мере проверка по доводам, изложенным в исковом заявлении. В части приобретения спорного имущества показал, что к нему обратился ФИО8 №1, являющийся сыном ФИО3, с просьбой о приобретении транспортного средства в целях вложения денежных средств матери (ФИО3) для их сохранности, поскольку дома ею хранилась «большая» денежная сумма. Подобрав подходящее транспортное средство, ФИО3 осуществила его покупку. После совместно с ФИО3 ездил в <адрес>, где ею были произведены оплаты по квитанциям. ФИО3 спорное транспортное средство было приобретено для поездок в лечебные учреждения и так как у нее не имеется права управления транспортными средствами, ФИО3 возили её дети – ФИО8 №1, ФИО4, которые включены в качестве лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, согласно полиса ОСАГО. Также указал, что спорное транспортное средство было приобретено за счет личных денежных средств ФИО3 либо её сына ФИО8 №1 Ссылаясь также на финансовую возможность приобретения транспортного средства, стоимостью 4 000 000 руб., однако такой необходимости не имелось, так как спорное транспортное средство было приобретено за счет денежных средств ФИО3 в том числе с учетом вступления в права наследования после смерти Д., который имел возможность накопить крупную денежную сумму, поскольку на протяжении жизни осуществлял трудовую деятельность, своей семьи не имел, вел скромный образ жизни.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом путем вручения судебного извещения 21.04.2025 г. представителю ответчика (том 3 л.д. 177), направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (том 3 л.д. 167), письменный отзыв на исковое заявление и своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 указала, что анализируя её финансовое положение у нее имелась возможность для приобретения спорного транспортного средства на её доходы, поскольку является вдовой, пенсионером, проживает в однокомнатной квартире, принадлежащей дочери. Единственным источником доходов является пенсия, размер которой в 2019 г. составил 17 113,86 руб., в 2020 г. составил 18 243,67 руб., в 2021 г. составил 19 393,15 руб., совокупный доход за указанный период – 657 008,16 руб. Также указав, что спорный автомобиль является собственностью ответчика ФИО3, приобретен на её личные денежные средства ввиду следующего – дд.мм.гггг получила наследство в сумме 512 501,12 руб. в виде вклада, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кроме того, у наследодателя Д. имелись наличные денежные средства, которые хранились дома в сумме 3 500 000 руб.; в 2008 г. вышла на пению, продолжая работать до 2013 г., все денежные средства, полученные в наследство, заработанные, а также полученные от продажи наследственной квартиры в 2013 г., хранила наличными дома, всего было накоплено около 5 000 000 руб.
С учетом изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (том 2 л.д. 225).
Представитель ответчиков ФИО1 по устному ходатайству, ФИО3 на основании доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в том числе в письменном отзыве, приобщенном к материалам рассматриваемого гражданского дела.
Из письменных пояснений представителя ответчиков ФИО1, ФИО3 – ФИО2 следует, что согласно приговора Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.11.2024 г. ФИО1 получил взятку 11.04.2023 г. в размере 120 000 руб., спорное транспортное средство приобретено ФИО3 06.10.2022 г., то есть за несколько месяцев до предполагаемых событий. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на установление факта формальной регистрации транспортного средства в собственность ФИО3, приобретенного на неподтвержденные доходы, в том числе, от незаконной деятельности ФИО1, что подтверждается постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 16.10.2023 г., однако сведений о формальной регистрации спорного транспортного средства вышеуказанный приговор от 11.11.2024 г. не содержит.
Указывая, что спорный автомобиль является собственностью ФИО3, приобретен на её личные средства, приводя в обоснование довод своей позиции следующие сведения: дд.мм.гггг ФИО3 было получено наследство в сумме 512 501,12 руб. в виде вклада, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, также у наследодателя Д. имелись на хранении дома наличные денежные средства в размере 3 500 000 руб. В 2008 г. ФИО3 вышла на пенсию, размер пенсии в 2019 г. составил 17 113,86 руб., в 2020 г. составил 18 243,67 руб., в 2021 г. составил 19 393,15 руб., итоговый доход от получения пенсии за период с 2019 г. по 2021 г. составил 657 008,16 руб. При этом ФИО3 продолжала осуществлять трудовую деятельность до 2013 г., что подтверждается справками формы 2-НДФЛ за период с 2010 г. по 2013 г., дд.мм.гггг ФИО3 осуществила продажу садового дома и земельного участка за 90 000 руб. Все денежные средства, полученные в наследство, заработанные, полученные по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, хранила в наличной форме дома, ФИО5 было накоплено около 5 000 000 руб.
Таким образом, ФИО3 имела финансовую возможность для приобретения спорного транспортного средства, ссылаясь также на то, что пенсия по старости не может являться единственным доказательством об источнике дохода ФИО3
Автомобиль HYUNDAI TUCSON 2018 г.в. и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не могут быть учтены в расходах по заявленным исковым требованиям с приведением следующих оснований.
дд.мм.гггг ФИО4 было продано транспортное средство – автомобиль ХЭНДЭ IX 35, принадлежащий последней на праве собственности, за 880 000 руб., средства от продажи указанного автомобиля были вложены за приобретенный ранее дд.мм.гггг автомобиль HYUNDAI TUCSON 2018 г.в., стоимостью 1 544 000 руб. дд.мм.гггг ФИО4 было продано транспортное средство HYUNDAI TUCSON 2018 г.в. за 1 700 000 руб. Кроме того, дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, осуществили продажу объекта недвижимого имущества – квартиры за 1 000 000 руб. На основании договора дарения от дд.мм.гггг ФИО3 подарила по 1/11 доли трем несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО4 и 8/11 доли ФИО4 в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем по договору дарения от дд.мм.гггг ФИО4 безвозмездно передала в собственность по 8/33 доли в праве каждому из своих трех детей. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен дд.мм.гггг ФИО1 по договору аренды № от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг Администрацией Ивдельского городского округа выдано разрешение на строительство №; в 2017 г. жилой дом был построен, согласно акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон № от дд.мм.гггг Далее, дд.мм.гггг на основании договора уступки прав аренды земельного участка ФИО1 уступил ФИО3 права и обязанности по договору аренды земельного участка № от дд.мм.гггг ФИО3 дд.мм.гггг заключен договор на выполнение кадастровых работ по зданию. В соответствии с кадастровым паспортом от дд.мм.гггг кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 1 161 306,41 руб. На основании договора купли-продажи № земельного участка, находящегося под объектом недвижимости от дд.мм.гггг ФИО3 приобрела земельный участок по адресу: <адрес> у Администрации Ивдельского городского округа за 2 246,11 руб.
Таким образом, затраты на строительство жилого дома составили 1 161 306,41 руб., работы были произведены до 2019 г. Также финансовую помощь на строительство дома оказывала ФИО3, родители ФИО1
Совокупный доход семьи А-вых в рамках декларационных кампаний составил 4 125 645,39 руб., доход от продажи транспортного средства HYUNDAI TUCSON составил 1 700 000 руб., ФИО1 заключены договоры потребительского займа на общую сумму 3 163 065,84 руб., ФИО4 заключены договоры потребительского займа на общую сумму в размере 600 000 руб.
С учетом изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, у семьи А-вых отсутствует превышение расходов над доходами (том 3 л.д. 41-42).
Дополнительно в судебном заседании помимо доводов, изложенных в письменном отзыве, также указав, что денежная сумма в размере 400 106,24 руб., отраженная на индивидуальном лицевом счете ФИО4, и полученная в не денежной форме, подлежит включению в доход, так как указанные денежные средства были предоставлены в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., с которой также были выплачены страховые взносы, сумма учтена в величине ИПК, что доказывает факт получения указанной суммы в денежной форме. Строительство жилого дома семьей ФИО1 не может учитываться, поскольку строительство жилого дома началось в 2012 г., окончено в 2017 г., жилой дом поставлен на кадастровый учет в 2019 г., что свидетельствует о длительном периоде проведения строительных работ. ФИО1 также имел кредитное обязательство на сумму 740 000 руб. на приобретение транспортного средства HYUNDAI TUCSON, которое было продано в 2022 г. за 1 700 000 руб. Сопутствующие расходные операции такие как: оплата коммунальных услуг, прожиточный минимум, алиментные обязательства и другие финансовые затраты не подлежат учету при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Таким образом, денежные средства на приобретение спорного имущества у ФИО3 и семьи ответчика ФИО1 имелись, в связи с чем подлежит в удовлетворении заявленных исковых требований подлежит отказать по доводам и основаниям изложенным как в письменном отзыве на исковое заявление так и в объяснениях, данных в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании выразила возражение в части заявленных исковых требований.
В письменных возражениях на исковое заявление третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 указала, что из анализа финансового состояния ФИО3 следует, что она не имела возможности приобрести транспортное средство на свои доходы, поскольку является вдовой, пенсионером, проживает в однокомнатной квартире, принадлежащей дочери. Единственным источником доходов является пенсия, размер которой в 2019 г. составил 17 113,86 руб., в 2020 г. составил 18 243,67 руб., в 2021 г. составил 19 393,15 руб., совокупный доход за указанный период – 657 008,16 руб. Совокупный доход семьи А-вых с 2019 г. по 2021 г. составил 4 125 645,39 руб. Автомобиль HYUNDAI TUCSON 2018 г.в. и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не могут быть учтены в качестве расходов, ввиду того, что дд.мм.гггг ФИО4 был продан автомобиль ХЭНДЭ IX 35 за 880 000 руб., которые были вложены за приобретенный дд.мм.гггг автомобиль HYUNDAI TUCSON 2018 г.в., стоимостью 1 544 000 руб., в последующем проданный дд.мм.гггг за 1 700 000 руб. Согласно договора купли-продажи от дд.мм.гггг ФИО1, ФИО4, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей, продали квартиру, принадлежащую им на праве собственности за 1 000 000 руб. На основании договора дарения от дд.мм.гггг ФИО3 подарила по 1/11 доли в праве каждому из троих несовершеннолетних детей А-вых в жилом доме по адресу: <адрес> и 8/11 доли ФИО4 Изначально земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен в аренду ФИО1 дд.мм.гггг, дд.мм.гггг Администрацией Ивдельского городского округа выдано разрешение на строительство. В 2017 г. жилой дом по указанному адресу был построен, 19.04.2019 г. на основании договора уступки прав аренды земельного участка ФИО1 уступил права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО3, которой дд.мм.гггг заключен договор на выполнение кадастровых работ по зданию.; по состоянию на дд.мм.гггг кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 1 161 306,41 руб. На основании договора купли-продажи № от дд.мм.гггг ФИО3 приобрела земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, у Администрации Ивдельского городского округа за 2 246,11 руб. Финансовую помощь на строительство жилого дома оказывали ФИО3, родители ФИО1 Ответчиком ФИО1 заключены договора потребительского займа на общую сумму 3 163 065,84 руб., у ФИО4 заключены договора потребительского займа на общую сумму 600 000 руб., суммы займов не являются доходом или расходом, в связи с чем в расчетах не учитываются. Также указав, что спорный автомобиль является собственностью ФИО3, приобретен на ее личные средства, автомобилем пользуется ФИО4 Кроме того, показала, что дд.мм.гггг ФИО3 было получено наследство в сумме 512 501,12 руб. в виде вклада, квартира по адресу: <адрес>, также у наследодателя Д. имелись наличные денежные средства, которые хранились дома в сумме 3 500 000 руб. В 2008 г. ФИО3 вышла на пенсию, но продолжала работать до 2013 г. и все денежные средства, полученные в наследство, заработанные, а также полученные от продажи наследственной квартиры, хранила наличными дома, всего было накоплено около 5 000 000 руб.
Таким образом, ФИО3 имела финансовую возможность для приобретения спорного автомобиля.
С учетом изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (том 2 л.д. 223-224).
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 дополнительно показала, что при рассмотрении гражданского дела доказан доход их семьи, имевшей возможность для приобретения спорного автомобиля, который ими не покупался. Доход Д. за четыре года до его смерти составил более 2 000 000 руб., мать ФИО3 вступила в права наследования после его смерти, получив «значительную» сумму денежных средств, на которые был куплен спорный автомобиль.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 28.03.2025 г., том 3 л.д. 122, 125); в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил.
Согласно ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В судебном заседании свидетель ФИО8 №4, допрошенная на основании удовлетворенного ходатайства стороны ответчиков, показала, что ответчик ФИО1 является её сыном.
При даче показаний вышеуказанный свидетель сообщила, что с 2025 г. не осуществляет трудовую деятельность, до этого периода времени осуществляла трудовую деятельность. Примерно с 2014-2015 г.г. на постоянной основе ежемесячно помогает семье сына ФИО6 путем передачи денежных средств в размере от 20 000 руб. до 30 000 руб. Также она поддерживает отношения с ответчиком ФИО3, которая помогает семье А-вых (ФИО1 и ФИО4) с детьми, а также с денежными средствами. Дополнительно показала, что строительство дома осуществлялось на протяжении 10 лет.
В судебном заседании свидетель ФИО8 №1, допрошенный на основании удовлетворенного ходатайства стороны ответчиков, показал, что ответчик ФИО3 приходится ему матерью.
При даче показаний вышеуказанный свидетель сообщил, что Д. работал на компрессорной станции, у него была достойная заработная плата, в 2005-2008 г.г. продал дом и земельный участок за 100 000 руб. Когда Д. умер, у него дома были найдены наличные денежные средства в размере 3 000 000 – 3 500 000 руб., которые также видела ФИО8 №2 В связи с чем у его матери имелось наследство, полученное от Д., в виде денежных средств на счете примерно в размере 500 000 руб., а также имелись наличные денежные средства в размере 3 500 000 руб., которые лежали дома. С октября 2022 г. у его матери ФИО3 ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, стала необходимость возить её в другой город. Проезд на такси является дорогостоящим, на железнодорожном транспорте не удобно, в связи с чем матерью было принято решение в покупке «достойного» транспортного средства, которая лично ему передала сумму в размере 4 000 000 руб. купюрами номиналов в 5 000 руб. Для покупки автомобиля обратился к ФИО1, так как он разбирается в транспортных средствах, который и купил автомобиль (спорный автомобиль) на имя ФИО3
В судебном заседании свидетель ФИО8 №2, допрошенная на основании удовлетворенного ходатайства стороны ответчиков, показала, что ответчик ФИО1 является мужем её двоюродной сестры, ответчик ФИО3 является её тетей, Д. приходится ей дядей.
При даче показаний вышеуказанный свидетель сообщила, что в права наследования после смерти наследодателя Д. вступила ФИО3 Наследственное имущество состояло из квартиры, денежных средств. Ей известно, что у Д. имелись денежные средства на счетах и в наличном виде дома, которые видела у него дома, сколько именно денежных средств находилось у Д. дома, ей не известно. Дополнительно указала, что на протяжении жизни Д. в молодом возрасте ездил два раза отдыхать, работал, не имел семьи, у него отсутствовали вредные привычки.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Свердловской области.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В силу положений ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.
Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.
Согласно нормам п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.12.2012 г. №230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" устанавливается контроль над расходами, в том числе, лиц замещающих (занимающих) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Как установлено в судебном заседании с 02.04.2009 г. по 25.05.2023 г. ФИО1 состоял в различных должностях органов внутренних дел, согласно Выписок из Приказа №-л от дд.мм.гггг, Приказа №л/с от дд.мм.гггг (том 1 л.д. 147, 148).
Приказом ГУ МВД России по Свердловской области № от дд.мм.гггг ФИО1 – начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» уволен со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с утратой доверия (том 1 л.д. 147).
Приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.11.2024 г. с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18.03.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначено наказание в соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима (том 1 л.д. 92-113).
Из искового заявления, материалов дела усматривается, что при осуществлении надзора за расследованием Серовским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Свердловской области уголовного дела в отношении ФИО1, Серовским городским прокурором Свердловской области установлено, что матерью супруги ФИО1 – ФИО3 в 2022 г. был приобретен автомобиль TOYOTA HIGHLANDER 2019 г.в., стоимостью 4 000 000 руб. (том 1 л.д. 18, 76).
Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривается, что 31.08.2022 г. между К. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого покупатель приобрел в собственность транспортное средство TOYOTA HIGHLANDER 2019 г.в., стоимостью 4 000 000 руб. (том 1 л.д. 75).
06.10.2022 г. собственником ФИО3 в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» подано заявление № для постановки на регистрационный учет транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER 2019 г.в., после постановки на учет собственнику выданы регистрационные знаки на спорный автомобиль с г.н. № (том 1 л.д. 74).
Согласно карточек учета транспортных средств ФИО3 принадлежали (принадлежат) следующие виды транспортных средств: до 01.07.2006 г. являлась собственником мотоцикла УРАЛ2М63 г.н. №, 01.07.2006 г. регистрация права собственности прекращена (том 1 л.д. 115); до 14.01.2014 г. являлась собственником автомобиля Хундай Элантра 2007 г.в., г.н. №, стоимостью 125 000 руб. (том 1 л.д. 116), с 06.10.2022 г. по настоящее время является собственником транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER 2019 г.в., стоимостью 4 000 000 руб. (том 1 л.д. 117).
Согласно данным, представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Свердловской области, за период с 2009 г. по 2013 г. ФИО3 имела следующий размер дохода:
- за 2009 г. общая сумма дохода составила 165 721,95 руб. (том 3 л.д. 45);
- за 2010 г. общая сумма дохода составила 171 474,80 руб. (том 3 л.д. 46);
- за 2011 г. общая сумма дохода составила 173 598,32 руб. (том 3 л.д. 47);
- за 2012 г. общая сумма дохода составила 171 837,44 руб. (том 1 л.д. 136, том 3 л.д. 48);
- за 2013 г. общая сумма дохода составила 54 327,28 руб. (том 1 л.д. 135, том 3 л.д. 49).
Совокупный размер начисленной заработной платы (общая сумма дохода) за период с 2009 г. по 2013 г. составил 736 959,79 руб.
Согласно данным, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области. ФИО3 значится получателем страховой пенсии по старости с 22.11.2007 г., за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2023 г. ей была произведена выплата страховой пенсии по старости в следующем размере (том 1 л.д. 137-140, л.д. 149-162, том 2 л.д. 144):
- за 2012 г. (8994,69+9624,31+9624,31+9952,50+9952,50+9952,50+9952,50+10118,03+ 10118,03+10118,03+10118,03+10118,03), итоговый размер составил 118 643,46 руб.;
- за 2013 г. (10118,03+10785,82+10785,82+11141,75+11141,75+11141,75+11141,75+ 11305,40+11305,40+11305,40+11305,40+11305,40), итоговый размер составил 122 665,64 руб.;
- за 2014 г. (11305,40+12040,25+12040,25+12244,93+12244,93+12244,93+12244,93+ 12256,34+12256,34+12256,34+12256,34+12256,34), итоговый размер составил 145 647,32 руб.;
- за 2015 г. (12281,01+13681,39+13681,39+13681,39+13681,39+13681,39+13681,39+
13681,39+13681,39+13681,39+13681,39+13681,39), итоговый размер составил 162 776,30 руб.;
- за 2016 г. (13681,39+14229,11+14229,11+14229,11+14229,11+14229,11+14229,11+
14229,11+14229,11+14229,11+14229,11+14229,11), итоговый размер составил 170 201,60 руб.;
- за 2017 г. (14229,11+14997,40+14997,40+15036,46+15036,46+15036,46+15036,46+
15036,46+15415,45+15415,45+15415,45+15415,45), итоговый размер составил 181 068,01 руб.;
- за 2018 г. (15986,17+15986,17+15986,17+15986,17+15986,17+15986,17+15986,17+
15986,17+15986,17+15986,17+15986,17+15986,17), итоговый размер составил 191 834,04 руб.;
- за 2019 г. (17113,86+17113,86+17113,86+17113,86+17113,86+17113,86+17113,86+
17113,86+17113,86+17113,86+17113,86+17113,86), итоговый размер составил 205 366,32 руб.;
- за 2020 г. (18243,67+18243,67+18243,67+18243,67+18243,67+18243,67+18243,67+
18243,67+18243,67+18243,67+18243,67+18243,67), итоговый размер составил 218 924,04 руб.;
- за 2021 г. (19393,15+19393,15+19393,15+19393,15+19393,15+19393,15+19393,15+
19393,15+19393,15+19393,15+19393,15+19393,15), размер составил 232 717,80 руб., а также 10 000 руб. (единовременная денежная выплата по Указу Президента Российской Федерации №486 от 24.08.2021 г.), итоговый размер составил 242 717,80 руб.;
- за 2022 г. (20536,97+21584,43+21060,70+21060,70+21060,70+23167,31+23167,31+
23167,31+23167,31+23167,31+23167,31+23167,31), итоговый размер составил 267 474,67 руб.;
- за 2023 г. (24279,50+24279,50+24279,50+24279,50+24279,50+24279,50+24279,50+
24279,50+24279,50+24279,50+24279,50+24279,50), итоговый размер составил 291 354 руб.
Таким образом, совокупный размер выплаченной пенсии по старости ФИО3 за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2023 г. составил 2 318 673,20 руб.
Совокупный размер доходов с учетом выплаченной заработной платы и пенсии по старости за период с 2009 г. по 31.12.2023 г. составил 3 055 632,99 руб.
Совокупный размер доходов с учетом начисленной заработной платы и пенсии по старости с 2009 г. по 23.08.2022 г. (выплата пенсии производится № числа), то есть до даты покупки спорного транспортного средства ФИО3 её доход составил 2 671 609,75 руб.
Из материалов наследственного дела № после смерти Д. дд.мм.гггг г.р., умершего дд.мм.гггг, представленного нотариусом нотариального округа г. Ивдель ФИО7 (том 3 л.д. 26-37) следует, что ФИО3 вступила в права наследования после смерти Д., умершего дд.мм.гггг.
ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:
- № от дд.мм.гггг на наследство, которое состоит из жилой квартиры под номером №, находящейся в <адрес> с кадастровым номером №, инвентаризационная стоимость квартиры составляла 373 472 руб. (том 3 л.д. 36);
- № от дд.мм.гггг на наследство, которое состоит из денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Свердловском отделении ОАО «<данные изъяты>»:
- в операционной кассе № на лицевых счетах №, № и №;
- в дополнительном офисе № на лицевых счетах № и № (том 3 л.д. 36 оборотная сторона).
Остаток денежных средств на дату смерти наследодателя Д. на лицевом счете № составил 488 429,86 руб.; на лицевом счете № составил 13 394,03 руб.; на лицевом счете № составил 1 269,05 руб., остатка денежных средств на иных счетах, указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону, материалы наследственного дела не содержат (том 3 л.д. 35).
Таким образом, совокупный размер денежных средств на вкладах составил 503 092,94 руб.
дд.мм.гггг между ФИО3 (продавец) и ФИО8 №2, действующей за себя, а также за свою несовершеннолетнюю дочь А., А., действующем с согласия законного представителя – матери ФИО8 №2 (покупатели) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (наследственное имущество ФИО3 после смерти Д.), стоимость отчуждаемой квартиры оценена сторонами в размере 1 000 000 руб. (том 2 л.д. 154-155).
С учетом вышеизложенного, ответчик ФИО3 получила доход от наследственного имущества в размере 1 503 092,94 руб. (503092,94 – денежные средства на вкладах + 1000000 – денежные средства от продажи квартиры).
дд.мм.гггг между ФИО3 (продавец) и М. (покупатель) заключен договор купли-продажи садового дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по соглашению сторон отчуждаемый садовый дом со вспомогательными постройками оценен в 70 000 руб., земельный участок оценен в 20 000 руб., итоговая цена сделки составила 90 000 руб. (том 3 л.д. 44).
Таким образом, совокупный доход ФИО3 с 2009 г. до покупки спорного транспортного средства 31.08.2022 г., то есть за более чем за тринадцать с половиной лет, за вычетом проданного транспортного средства до 14.01.2014 г. за 125 000 руб., составил 4 139 702,69 руб.
дд.мм.гггг между Администрацией Ивдельского городского округа (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося под объектом недвижимости №, согласно которого ФИО3 купила земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, цена продаваемого земельного участка составила 2 246,11 руб. (том 2 л.д. 226-227).
К ответчику ФИО3 не подлежат применению нормы Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем необходимо в качестве расходов учитывать также размер прожиточного минимума по социально-демографической группе населения - пенсионер, установленного в Свердловской области.
Сведения о прожиточном минимуме в Свердловской области являются общедоступной информацией, отражены на официальном сайте Правительства Свердловской области, приводятся судом за период с 2009 г. по дату покупки транспортного средства с учетом аналогичного периода по суммам дохода ответчика ФИО3
Период
Прожиточный минимум для социально-демографической группы населения - пенсионеры
Размер
1 квартал 2009 г.
5099
5099*3=15297
2 квартал 2009 г.
5433
5433*3=16299
3 квартал 2009 г.
5614
5614*3=16842
4 квартал 2009 г.
5721
5721*3=17163
За 2009 г.
65 601 руб.
1 квартал 2010 г.
5631
5631*3=16893
2 квартал 2010 г.
5907
5907*3=17721
3 квартал 2010 г.
6132
6132*3=18396
4 квартал 2010 г.
6231
6231*3=18693
За 2010 г.
71 703 руб.
1 квартал 2011 г.
6493
6493*3=19479
2 квартал 2011 г.
7184
7184*3=21552
3 квартал 2011 г.
7485
7485*3=22455
4 квартал 2011 г.
7596
7596*3=22788
За 2011 г.
86 274 руб.
1 квартал 2012 г.
7091
7091*3=21273
2 квартал 2012 г.
7096
7096*3=21288
3 квартал 2012 г.
7123
7123*3=21369
4 квартал 2012 г.
7332
7332*3=21996
За 2012 г.
85 926 руб.
1 квартал 2013 г.
7626
7626*3=22878
2 квартал 2013 г.
7794
7794*3=23382
3 квартал 2013 г.
7801
7801*3=23403
4 квартал 2013 г.
8191
8191*3=24573
За 2013 г.
94 236 руб.
1 квартал 2014 г.
7727
7727*3=23181
2 квартал 2014 г.
7792
7792*3=23376
3 квартал 2014 г.
8379
8379*3=25137
4 квартал 2014 г.
8934
8934*3=26802
За 2014 г.
98 496 руб.
1 квартал 2015 г.
8568
8568*3=25704
2 квартал 2015 г.
9241
9241*3=27723
3 квартал 2015 г.
10604
10604*3=31812
4 квартал 2015 г.
10795
10795*3=32385
За 2015 г.
117 624 руб.
1 квартал 2016 г.
10320
10320*3=30960
2 квартал 2016 г.
10309
10309*3=30927
3 квартал 2016 г.
10638
10638*3=31914
4 квартал 2016 г.
10898
10898*3=32694
За 2016 г.
126 495 руб.
1 квартал 2017 г.
10653
10653*3=31959
1 квартал 2017 г.
10653
10653*3=31959
1 квартал 2017 г.
10865
10865*3=32595
1 квартал 2017 г.
10708
10708*3=32124
За 2017 г.
128 637 руб.
1 квартал 2018 г.
10979
10979*3=32937
2 квартал 2018 г.
11376
11376*3=34128
3 квартал 2018 г.
11386
11386*3=34158
4 квартал 2018 г.
10933
10933*3=32799
За 2018 г.
134 022 руб.
1 квартал 2019 г.
11678
11678*3=35034
2 квартал 2019 г.
11763
11763*3=35289
3 квартал 2019 г.
11538
11538*3=34614
4 квартал 2019 г.
10871
10871*3=32613
За 2019 г.
137 550 руб.
1 квартал 2020 г.
11053
11053*3=33159
2 квартал 2020 г.
11713
11713*3=35139
3 квартал 2020 г.
11860
11860*3=35580
4 квартал 2020 г.
11550
11550*3=34650
За 2020 г.
138 528 руб.
1-4 квартал 2021 г.
11966
11966*12=143592
За 2021 г.
143 592 руб.
январь-май 2022 г.
13379
13379*5=66895
июнь, июль, август 2022 г.
14717
14717*3=44151
За январь-август 2022 г.
111 046 руб.
Всего за указанный период
1 539 730 руб.
Таким образом расходы ответчика ФИО3 за анализируемый период времени составили не менее 1 541 976,11 руб. (2246,11+1539730).
Иных сумм доходов, расходов, материалы гражданского дела не содержат, сторонами обратного не представлено.
Суд принимает во внимание, что правоотношения по заявленным требованиям регулируются не только положениями Федерального закона от 03.12.2012 г. №230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", но и п. 8 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2 ст. 1, ст.ст. 6, 8 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Согласно же ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из протокола допроса ФИО3 от дд.мм.гггг, допрошенной в качестве свидетеля, по уголовному делу в отношении ФИО1, следует, что до 2013 г. осуществляла трудовую деятельность, также получила наследство в размере 3 500 000 руб., в 2013 г. от продажи квартиры получила 1 000 000 руб., на которые С. и М. (ФИО4, ФИО1) строили дом. У нее сбережений, счетов в банках не было. Осенью 2021 г. продала участок за 90 000 руб., которые также передала С. и М. (ФИО4, ФИО1) для строительства дома. В части приобретения спорного транспортного средства показала, что спорный автомобиль приобретал ФИО1, стоимость автомобиля не помнит, после автомобиль зарегистрировали на её имя. На вопрос наличия у ФИО3 4 000 000 руб. для покупки транспортного не ответила, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 1 л.д. 77-83).
Доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, представленных из материалов уголовного дела, не представлено.
Так, в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО8 №1 (сын ответчика ФИО3), ФИО8 №2 (племянница ответчика ФИО3) показали, что у Д. имелись накопления в наличной денежной форме примерно на сумму в размере 3 000 000 руб. – 3 500 000 руб.
Однако, как усматривается из материалов дела, общая сумма дохода Д. с 2005 г. до 2008 г. (до даты выхода на пенсию) составила:
- в 2005 г. – 193 142,98 руб.;
- в 2006 г. – 216 388,07 руб.;
- в 2007 г. – 251 415,12 руб.;
- в 2008 г. – 545 874,06 руб.
Совокупный размер начисленной заработной платы за указанный период составил 1 206 820,23 руб. (том 3 л.д. 126-130).
При увольнении с Д. произведен расчет по заработной плате в выплаченной сумме 318 208,24 руб., а также выплачено единовременное пособие при выходе на пенсию в соответствии с Коллективным договором ООО «Газпром трансгаз Югорск» в выплаченном размере 287 847,14 руб. (том 3 л.д. 142).
Д. в период времени с 14.08.2008 г. по 10.12.2012 г. находился на пенсии, размер которой составил:
- в 2008 г. – 25 861,06 руб.;
- в 2009 г. – 78 195,84 руб.;
- в 2010 г. – 108 897,03 руб.;
- в 2011 г. – 119 543,27 руб.;
- в 2012 г. до даты смерти – 98 077,98 руб.
Совокупный размер пенсии за указанный период составил 430 575,18 руб. (том 3 л.д. 59-62).
Совокупный размер начисленной заработной платы, окончательного размера выплаченной заработной платы, единовременного пособия по выходу на пенсию, пенсии за период времени с 2005 г. по дату смерти дд.мм.гггг составил 2 243 450,79 руб., то есть менее суммы, которая была найдена дома после смерти Д.
В связи с чем, суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2 в части наличия у Д. в наличии денежной суммы в размере 3 000 000 руб. – 3 500 000 руб.
При этом, показания указанных свидетелей какими-либо иными доказательствами не подтверждены.
Таким образом, доводы стороны ответчиков, третьего лица ФИО4, свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2 о том, что Д. имел высокие доходы, суд оценивает как попытку создать не соответствующую действительности видимость наличия у ответчика ФИО3 денежной суммы в размере 3 000 000 руб. – 3 500 000 руб., оставшейся после смерти наследодателя Д.
Отсутствие у Д. семьи (супруги, детей), вредных привычек также не свидетельствую о наличии денежных средств в указанном размере и на вывод суда в данной части не влияет.
Ответчиками, их представителем, не представлено ни одного доказательства, подтверждающего доводы о наличии у Д. на день смерти денежных средств в размере 3 000 000 руб. – 3 500 000 руб.
Из текста расшифровки телефонного разговора, состоявшегося между Б. и ФИО9, следует, что ФИО1 фактически являлся владельцем транспортного средства - автомобиля TOYOTA HIGHLANDER (том 1 л.д. 47).
Суд учитывает, что ФИО1, состоя на гражданской службе и являясь фактическим обладателем вышеприведенного имущества, не осуществлял его декларирование, что обязан был делать.
При этом ФИО1 не исполнена обязанность по декларированию своего имущества и доходов в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 г. №273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 03.12.2012 г. №230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", которыми возложена на государственных служащих обязательства по декларированию расходов, порядки их проверки, а также возможность изъятия незаконно нажитого имущества в доход государства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы ответчиков ФИО1, ФИО3 о приобретении спорного транспортного средства - автомобиля TOYOTA HIGHLANDER 2019 г.в., VIN №, г.н. № на собственные денежные средства ФИО3 без участия ответчика ФИО1, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем объективно не подтверждены.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик ФИО3, владея спорным транспортным средством – автомобилем TOYOTA HIGHLANDER 2019 г.в., VIN №, г.н. №, стоимостью 4 000 000 руб., документов, подтверждающих законные источники соответствующего дохода не представила, сам ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 отрицали факт вложения денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО4, в целях приобретения спорного автомобиля.
Согласно положениями ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу ч. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из анализа вышеприведенных положений законодательства, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 03.12.2012 г. №230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" следует сделать вывод, что в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств его приобретения на законные доходы.
Предметом настоящего спора является не вопрос соблюдения порядка предоставления сведений о расходах, а законность приобретения спорного имущества, которая подлежит оценке именно в ходе судебного разбирательства, которое было инициировано органами прокуратуры.
Более того, оценивая критически вышеуказанные доводы соответчиков, суд также принимает во внимание взаимосвязанные положения ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ "О противодействии коррупции", предусматривающей ответственность физических лиц, возможность привлечения их к гражданско-правовой ответственности и ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ "О противодействии коррупции", указывающей на родственников и близких лиц, которые могут получать выгоды от совершения должностным лицом коррупционных правонарушений.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 знала о службе ФИО1 в органах МВД России, имела представление об официальном уровне его дохода, однако зарегистрировала на себя движимое имущество - автомобиль TOYOTA HIGHLANDER 2019 г.в., VIN №, г.н. №, несмотря на то, что его стоимость значительно превышала размер её доходов.
При этом, суд учитывает, что по смыслу Федерального закона от 03.12.2012 г. №230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" на прокурора не возложена обязанность установления законности приобретения имущества.
Ответчиком ФИО3, её представителем, объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие дохода, позволяющего приобрести вышеуказанное имущество не представлено.
Позиция органов прокуратуры основывается на положениях действующего антикоррупционного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, доводы ответчиков, их представителя, о незаконности исковых требований не могут быть признаны судом состоятельными.
Также суд принимает во внимание, что ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.
Названный Федеральный закон устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней (преамбула закона).
Противодействие коррупции - деятельность, направленная на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (подпункты "а", "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ "О противодействии коррупции").
Пунктом 8.2 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 г. №195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" определено, что при осуществлении надзора за исполнением законов необходимо Особое внимание уделять вопросам законности распоряжения государственным имуществом, выявления и пресечения фактов легализации преступных доходов, противодействию коррупции.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Из системного толкования приведенных правовых норм, следует, что органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ "О противодействии коррупции", вправе затребовать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона.
Из системного толкования положений п. 8 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых норм антикоррупционного законодательства Российской Федерации, в том числе ст. 3, ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 г. №230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", следует, что, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции не представлены доказательства приобретения ответчиком ФИО3, спорного имущества на законные доходы, то по решению суда данное имущество может быть обращено в доход государства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в бюджет Ивдельского муниципального округа Свердловской области.
В соответствии со ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 52 000 руб.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО3, солидарно, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 000 руб. в бюджет Ивдельского муниципального округа Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Серовского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО3 об обращении в доход Российской Федерации транспортного средства, как имущества, в отношении которого не представлен в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его получения на законные доходы, удовлетворить.
Обратить в доход государства транспортное средство – автомобиль TOYOTA HIGHLANDER 2019 г.в., VIN №, г.н. №, зарегистрированный на ФИО3 (дд.мм.гггг г.р., уроженку <адрес>).
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) в бюджет Ивдельского муниципального округа Свердловской области государственную пошлину в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Волошкова Н.В.