Решение по делу № 2-29/2025 от 14.02.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-29/2025

УИД 26RS0003-01-2024-001743-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ООО «СтавТеплоМонтаж» - ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности,

представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Ставрополь» - ФИО4, действующей по доверенности,

приведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда<адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтавТеплоМонтаж» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтавТеплоМонтаж» обратилось в Промышленный районный суд<адрес> исковым заявлением о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 594,48 рублей, судебных издержек в размере 4 932 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2, действуя недобросовестно, в соответствии с поданной в АО «Ставропольгоргаз» заявкой на заключение договора от дата, осуществил газификацию своего домовладения, расположенного в <адрес>, СНТ «ФИО10», <адрес>, путём технического присоединения к подземному газопроводу, расположенного в границах СНТ «ФИО10» и принадлежащему на праве собственности ООО «СтавТеплоМонтаж».

Общим собранием членов СНТ «ФИО10», проведённого в очно-заочной форме (Протокол № от дата) было принято решение о заключении договора строительства газопровода с ООО «СтавТеплоМонтаж».

Так, в соответствии с условиями заключённого инвестиционного договора № от дата на территории СНТ «ФИО10» <адрес>, за счёт инвестора ООО «СтавТеплоМонтаж», выполнено проектирование и строительство нежилого помещения – газораспределительной системы (подводящего газопровода). Право собственности на данный газопровод зарегистрировано в установленном порядке и принадлежит ООО «СтавТеплоМонтаж».

Согласно п. 2.8 Договора «объекты газификации недвижимости, находящиеся на территории СНТ «ФИО10» - садовые и жилые объекты.

Согласно п. 6.1Договора размер инвестиций по настоящему Договору определён сторонами в размере 10 000 000 рублей.

Согласноп. 7 Договора «Результатом реализации инвестиционного проекта для пользователя будет являться получение полезного эффекта в виде возникновения технической возможности владельцам объектов газификации подключаться на возмездной основе к инвестиционному объекту и после газификации объектов газификации, пользоваться природным газом для нужд отопления и приготовления пищи; возникновение права собственности пользователя на построенный инвестиционный объект с момента окупаемости инвестиционного проекта, результатом реализации настоящего Инвестиционного проекта для инвестора будет являться получение прибыли, а именно возникновение права собственности инвестора на построенный инвестиционный объект с момента завершения его строительства, получение платы за подключение к инвестиционному объекту, получение платы за газификацию объекта газификации, получение платы за подключение и газификацию третьих лиц».

В соответствии с п. 9.1.3 Договора для лиц, указанных в пунктах 9.1-9.12 не заключивших с инвестором договор на газификацию объекта газификации, размер платы за подключение с учётом инфляции (п. 9.6 Договора) составляет 180 000 рублей.

Согласно п. 11.1 Договора «Подключение объектов газификации и иных объектов к инвестиционному объекту до передачи права собственности на инвестиционный объект пользователю осуществляется с разрешения инвестора без согласия пользователя».

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждены правила подключения присоединения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила).

В соответствии с Правилами при осуществлении технологического подключения к имеющимся газораспределительным сетям необходимо согласие основного абонента, которым может выступать лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании частью сети газораспределения и (или) газопотребления.

Правомочие пользования представляет собой возможность эксплуатации объекта газопередачипутём извлечения из него полезных свойств, что, в частности, имеет место и при обеспечении собственником части сети газораспределения перетока газа, передаваемой сетевой организацией через такой объект и возлагает на него обязанность содержать часть газораспределительной сети в надлежащем состоянии, в том числе нести соответствующие расходы.

Исходя из изложенного, истец полагает, что основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к своей сети газопотребления, подключенной в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в том числе посредством оплаты стоимости затрат основного абонента на возведение части этой сети в качестве неосновательного обогащения, которое считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества.

Истец указывает, что, осуществив технологическое присоединение без разрешения инвестора, ФИО2 допустил нарушения законных прав собственника, в связи с чем просит суд взыскать в пользу ООО «СтавТеплоМонтаж»: сумму неполученных доходов в размере 180 000 рублей, неустойку за неисполнения денежных обязательств за период с дата по дата в размере 6 594,48 рублей, судебные издержки в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 932 рублей.

Представитель истца ООО «СтавТеплоМонтаж» - ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме. Также возражал против проведённой по делу судебной экспертизы.

В судебном заседание представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признал, полагал, что возмещение неосновательного обогащения должно производиться с учётом суммы установленной проведённой по делу судебной экспертизы.

В представленных возражениях указал, что истцом при установлении размера платы за подключение к сети газораспределения, в соответствии с п. 9.1.3 Договора для лиц, указанных в пунктах 9.1-9.2 Договора, в размере 180 000 рублей, не указано какими нормативными или подзаконными актами он пользовался, определяя данную сумму.

Также представил возражения на позицию истца по проведённой по делу судебной экспертизе и представленные в обоснование позиции документы.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Ставрополь» - ФИО4 исковые требования не признала, полагала, что они не подлежат удовлетворению. В представленных возражениях указала, что с учётом земельных участков в СНТ «ФИО10» в количестве 367, а также установленной суммы затраты на строительство инвестиционного проекта в размере 14 806 487 рублей, размер платы с одного собственника земельного участка в СНТ «ФИО10» составляет 40 344,65 рублей (14 806 487 / 367). Однако, с учётом несогласия истца с проведённой по делу судебной экспертизой, а также с вышеуказанными расчётами, и то, что истец основывает свои требования исключительно на положениях п. 6.1 и раздела 9 Инвестиционного договора, не применимого к рассматриваемым отношениям, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку истцом не доказана и не обоснована сумма неосновательного обогащения.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представители третьих лиц СНТ «ФИО10», АО «Ставропольгоргаз», извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения экспертов, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отдата № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собраниячленов СНТ «ФИО10» № от дата, проведённого в очно-заочной форме, принято решение озаключении договора строительства газопровода с ООО «СтавТеплоМонтаж».

Между ООО «СтавТеплоМонтаж» в лице генерального директора ФИО5 и СНТ «ФИО10» в лице председателя ФИО6 был заключёнинвестиционный договор № от 11.01.2021на проектирование и строительство газораспределительной системыподводящего газопровода.

Согласноп. 6.1 Договораразмер инвестицийопределён сторонами в сумме10000 000 рублей.

Стороны договорились, что после получения инвесторомплаты за подключение 200 объектов газификации к инвестиционному объекту и платы загазификацию 200 объектов газификации, инвестиционный проект считается окупившимся и инвесторпередаёт право собственности на объект газификации пользователю (пункт 6.3 договора).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации притолкованииусловий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разделу 2 Инвестиционного договора от дата № на проектирование и строительство газораспределительной системы подводящего газопровода (далее - Инвестиционный договор) введены следующие понятия.

Объект газификации- садовые дома, жилые объекты недвижимости, находящиеся на территории СНТ «ФИО10» по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО10» (п. 2.8 Инвестиционного договора).

Третьи лица - лица, не являющиеся владельцами Объектов газификации (п. 2.10 Инвестиционного договора).

Как указано выше, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:021801:734, расположенного по адресу:<адрес>, СНТ «ФИО10», участок №, а также расположенном на нём объектом недвижимостис кадастровым номером 26:12:021801:1039, назначение жилое.

Учитывая вышеизложенное, с учётом условий Инвестиционного договора,ответчик является собственником объекта газификации, но не является третьим лицом.

Условиями раздела 2 Инвестиционного договора также введены следующие понятия.

Подключение - технологическое присоединение Объекта газификации или иного объекта к Инвестиционному объекту, осуществляемое в соответствии с Федеральным законом от дата № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (п. 2.15 Инвестиционного договора).

Газификация - деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса на Объектах газификации или иных объектов (п. 2.14 Инвестиционного договора).

Таким образом, если следовать условиям Инвестиционного договора, то подключение (п. 2.15 Инвестиционного договора) игазификация (п. 2.14 Инвестиционного договора) являются разными понятиями и предполагают совершенно различный объем работ.

ООО «СтавТеплоМонтаж» не является газораспределительной организацией, ввиду чего не имеет права осуществлять работы по подключению.

Разделом 9 Инвестиционного договора предусмотрены следующие условия.

Пунктом 9.1Инвестиционного договора установлено, что стороны договорились, что предоставление владельцам объектов газификации на возмездной основе права на подключение к Инвестиционному объекту будет осуществляться на следующих условиях:

- для лиц, обратившихся к инвестору, за предоставлением права на подключение к инвестиционному объекту до окончания 3 этапа, размер платы устанавливается в размере 85 000 рублей, при условии заключения договора с инвестором на газификацию объекта газификации (п. 9.1.1Инвестиционного договора);

- для лиц, обратившихся к инвестору за предоставлением права на подключение к инвестиционному объекту, в течение 3 месяцев после окончания 3 этапа, размер платы устанавливается в размере 100 000 рублей при условии заключения договора с инвестором на газификацию объекта газификации (п. 9.1.2Инвестиционного договора);

- для лиц, не указанных в п. 9.1-9.1.2, то есть не заключивших с инвестором договора на газификацию объекта газификации, размер платы за подключение устанавливается в размере 150 000 рублей (п. 9.1.3Инвестиционного договора);

- размер платы за подключение к инвестиционному объекту третьих лиц определяется и устанавливается инвестором самостоятельно, без учёта мнения пользователя и может быть в разным в разные периоды времени (п. 9.2 Инвестиционного договора);

- размер платы за газификацию объекта газификации с расходом газа не более 5 н.м3/ч, при условии установки теплогенератора настенного с принудительным дымоудалением в помещении кухонь для лиц, указанных в п. 9.1.1-9.1.2 настоящего договора, устанавливается в размере 170 000 рублей (п. 9.3 Инвестиционного договора);

- размер платы за газификацию объекта газификации с расходом газа более 5 н.м3/ч и лиц, не указанных в п. 9.3 настоящего договора, устанавливается инвестором самостоятельно и может быть разным в разные периоды времени (п. 9.4 Инвестиционного договора);

- установленный размер платы в пунктах 9.1.1, 9.1.2, 9.3 настоящего договора не изменяются с момента подписания данным лицом с инвестором договора о соглашении (разрешении) на подключение к инвестиционному объекту и договора на газификацию объекта газификации (п. 9.5 Инвестиционного договора).

- для лиц, не обратившихся в срок действия пунктов 9.1.1и 9.1.2 настоящего договора, инвестор имеет право в одностороннем порядке изменять размер платы за предоставление права на подключение к инвестиционному объекту и за газификацию объекта газификации, в том числе, в связи с инфляцией, проведением ремонтных и профилактических работ инвестиционного объекта, изменением стоимости материалов, необходимых для строительства, ремонта и обслуживания инвестиционного объекта, изменением налогообложения инвестиционного объекта и т.д. (п. 9.6 Инвестиционного договора).

Как установлено п. 9.7Инвестиционного договора в стоимость газификации входит выполнение инвестором следующих работ: получение технических условий на газоснабжение объекта газоснабжения; разработка проектной документации для газификации объекта газоснабжения; монтаж системы газоснабжения; стоимость материалов для осуществления газификации; прохождение технического надзора; получение акта приёмки технического надзора на герметичность; подключение объекта газификации к инвестиционному объекту;пуско-наладочные работы.

Прибуквальном толкованииусловий Инвестиционного договора, суд приходит к выводу, что условия пунктов 9.1, 9.1.1, 9.1.2 Инвестиционного договора на ответчика не распространяются, поскольку он на дату окончания 3 этапа строительства инвестиционного объекта и в течение 3 месяцев с момента окончания 3 этапа ещё не был собственником земельного участка и объекта капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО10», участок269.

Согласно сведениям из ЕГРН годом завершения строительства газопровода с кадастровым номером № является 2021 год, следовательно, о существовании инвестиционного договора ответчик не знал и не мог знать.

В письме ФАС России от дата № № указано, что Правилами № не предусмотрена возможность требования основным абонентом платы за выдачу согласия на подключение к принадлежащей ему сети газораспределение.

В силу п. 2 Правил № подключение (технологическое присоединение) - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) вправе осуществлять исполнитель, которым является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а также осуществляющая строительство перспективных сетей газораспределения, к которым планируется подключение (технологическое присоединение) перспективных объектов капитального строительства, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, газораспределительная организация, с сетями которой технологически связанысети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие её величину, подлежат государственному регулированию.

Согласно п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа отместорождений природного газа до магистрального газопровода, утверждённых постановлением Правительства РФ от дата №, регулируемым видом деятельности является вид деятельности, при выполнении которого расчёты за поставляемый газ (услуги по его транспортировке), услуги по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения и расчёты за технологическое присоединение к магистральным газопроводам осуществляются исходя из цен и тарифов, регулируемых государством.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие её величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от дата №, и в соответствии с методическими указаниями по расчёту размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Плату за подключение ответчик оплатил организации, осуществившей подключение (технологическое присоединение) АО «Газпром газораспределение Ставрополь» на основании договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от дата № №.

Таким образом, из существа выше изложенных норм следует, что ООО «СтавТеплоМонтаж», не имеющее статусаисполнителя (п. 2 Правил №), не может, является стороной по договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства и газового оборудования к газораспределительным сетям, осуществлять регулируемый вид деятельности по подключению (технологическому присоединению) и взимать плату за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства и газового оборудования к газораспределительным сетям.

В соответствии с положениями Правил № ООО «СтавТеплоМонтаж» имело право осуществлять работы по строительству и монтажу газопроводов внутри границ земельных участков СНТ «ФИО10» только в том случае, если в соответствии с п. 12 Правил № заявитель не изъявит желание, чтобы работы по созданию сети газопотребления внутри границ принадлежащего ему земельного участка выполняла газораспределительная организация.

Ввиду чего п. 9.1.3Инвестиционного договора на ответчика также неможет распространяется.

Пункты 9.1, 9.2, 9.4,9.5, 9.6Инвестиционного договора не подлежит применению в отношении ответчика, поскольку, как указано выше согласно понятию Инвестиционного договора, как третье лицо, ответчик третьим лицом не является. Данный вывод вытекает из самого понятия третьего лица, установленного условиями Инвестиционного договора, поскольку ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного на территории СНТ «ФИО10», следовательно, не является третьим лицом.

Пункты 9.3, 9.4. Инвестиционного договора не могут быть применены к ответчику, поскольку ООО «СтавТеплоМонтаж» не выполняло работы по газификации егообъекта газоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Истцу законодательством Российской Федерации предоставлено право самостоятельно определять подрядную организацию, которая будет выполнять работы внутри границ принадлежащего ему земельного участка.

ООО «СтавТеплоМонтаж» не осуществлял работы по газификацииобъекта газоснабжения ответчика. Плату за газификацию ответчик оплатил по договору, заключённому с иным лицом, который выполнил фактические работы по газификациив границах его земельного участка.

Таким образом, ООО «СтавТеплоМонтаж» не имеет права на взыскание с ответчика каких-либо сумм за работы по газификации, которые фактически не выполняло.

Более того, на общем собрании членов СНТ «ФИО10», проведённого вочно-заочной форме, от дата, зафиксированного протоколом №, вопрос о возможности индексации размеров платы за предоставление права на подключение и газификацию не ставился и решение по такому вопросу не былопринято членами СНТ «ФИО10».

Более того, как уже ранее было отражено, спорный газопровод с кадастровым номером №,протяжённостью 3333 м,расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО10», принадлежит на праве собственности ООО«СтавТеплоМонтаж», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. :0 ГК РФ, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло по мимо их воли.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, подлежит применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательствке к другой о возвратеисполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица(ст.1103 ГК РФ)

Федеральным законом от дата № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определены основополагающие принципы в области газоснабжения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из формэнергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в томчисле деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче,транспортировке, хранению и поставкам газа.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственныйкомплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов,предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям насоответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения ирегиональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной вустановленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке,получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшейили приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации изаконодательством субъектов Российской Федерации основаниях.

Для проведения газификации своего домовладения, ответчиком выдана доверенность от дата на ООО «Ставгазконсалтинг» (ИНН №), с правом представлять его интересы в АО «Газпром газораспределение Ставрополь», АО «Ставропольгоргаз», филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> и в других организациях или учреждениях по вопросам, связанным с газификацией принадлежащего ему на праве собственности объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО10», участок № с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения ипредоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическоеприсоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объектакапитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливатьсяПравительством Российской Федерации.

Порядок определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021№ (далее – Правила №).

Пунктом 41 Правил подключения № предусмотрено, что в рамках обработки заявки потребителя на подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения исполнитель определяет технические условия: а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; б) с учётом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; в) с учётом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (п. 48 Правил №).

С целью газификации домовладенияФИО2, расположенного в пределах границ СНТ«ФИО10», его представитель в установленном законом порядке дата обратился в АО«Ставропольгоргаз», осуществляющему на основании заключённого с АО «Газпромгазораспределение Ставрополь» агентского договора от дата № мероприятия поподключению к сети газораспределения на территории СНТ«ФИО10», с заявкой о заключении договора наподключение к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного поадресу: <адрес>, СНТ «ФИО10», участок №.

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» определена точка подключения объектакапитального строительства ФИО2 в существующий подземный распределительный газопровод среднего давления диаметром160 мм, принадлежащий на праве собственности ООО «СтавТеплоМонтаж».

АО «Ставропольгоргаз» дата посредством электронной почты направлен запрос в адрес ООО«СтавТеплоМонтаж», как собственника газопровода-источника и как основного абонента, на выдачусогласия на подключение объекта капитального строительства ФИО2

На основании договора № № от дата, заключенного между ФИО2 в лице его представителя ФИО7 и АО «Газпром газораспределение Ставрополь», ООО «Газпром газификация» в лице главного инженера – заместителя исполнительного директора АО «Ставропольгоргаз» на основании соответствующих доверенностей ФИО8 и в соответствии с техническими условиями,являющимися приложением № к договору, АО «Газпром газораспределение Ставрополь» быливыполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующегооборудования и пуску газа к объекту капитального строительства, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО10», участок №.

Подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО10», участок № к газопроводу, принадлежащему на праве собственности ООО«СтавТеплоМонтаж», зафиксировано актом от дата № № о готовности к подключениюк сети газопотребления, актом от дата № № о подключении к сети газопотребления, схемой врезки.

Не согласившись с указанным использованием газопровода без оговоренной платы за него ООО «СтавТеплоМонтаж» направило досудебную претензию, в адрес ФИО2 по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО10», участок №, с требованием возместить 180 000 рублей за техническое присоединение к газопроводу.

Заявляя настоящие требования, ООО «СтавТеплоМонтаж» ссылается на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение ввиду подключения к принадлежащему Обществу газопроводу без внесения предусмотренной инвестиционным договором оплаты в счёт компенсации затрат на строительство такого газопровода.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд устанавливает, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Вместе с тем, правомочие пользования представляет собой возможность эксплуатации объекта газопередачи путем извлечения из него полезных свойств, что, в частности, имеет место и при обеспечении собственником части сети газораспределения перетока газа, передаваемой сетевой организацией через такой объект и, в свою очередь, возлагает на него обязанность содержать часть газораспределительной сети в надлежащем состоянии, в том числе нести соответствующие расходы.

Исходя из изложенного, не исключается, что основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к своей сети газопотребления, подключенной в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в том числе посредством оплаты стоимости затрат основного абонента на возведение части этой сети в качестве неосновательного обогащения, которое считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества, и в данном случае – на день присоединения к газопроводу, принадлежащему истцу.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Пятого кассационного судаобщей юрисдикции от дата по делу №.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкойоснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом суд приходит к выводу, что ООО «СтавТеплоМонтаж» понесло затраты на возведение распределительного газопровода, а потому вправе взимать плату за выдачусогласия на подключение к нему других абонентов.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении <адрес>вого суда от дата, подержанная определением Пятого кассационного судаобщей юрисдикции от дата по делу № по исковому заявлению ООО «СтавТеплоМонтаж» к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, где в обоснование иска истцом также представлены протокол общего собраниячленов СНТ «ФИО10» № от дата, инвестиционный договор № от дата.

Однако этими же судебными актами указано, что доказательств, подтверждающих иной размер платы за подключение к принадлежащему направе собственности ООО «СтавТеплоМонтаж» газопроводу стороной ответчика не представлено.

Для разрешения настоящего спора существенное значение имеет правовая квалификация отношений, сложившихся между сторонами договора инвестирования и собственника земельного участка и объекта подключенного к газопроводу.

В соответствии с положениями статьи 15 и пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и указанными убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 (редакция от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В обоснование расходов на строительство газопровода истцом ООО «СтавТеплоМонтаж» представлен локальный сметный расчёт, утверждённый генеральным директором ООО «СтавТеплоМонтаж» дата, согласно которому сумма затрат на строительство газопровода составила 32 223 402,74 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости вложенных ООО «СтавТеплоМонтаж» инвестиций в газопроводную сеть, стоимости подключения одного объекта недвижимости (абонента), а также проверки локально-сметного расчёта ООО «СтавТеплоМонтаж» на достоверность указанных в нём сумм, затраченных на материалы и работы.

Как установлено ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определённымисредствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЮНЭБ-26» (ИНН №).

Выводами заключения судебной экспертизы ООО «ЮНЭБ-26» № от дата установлено следующее.

В ответ на первый вопрос указанно, что в локальном сметном расчёте (стр. 1, том 2, материалы дела) по объекту: Подводящий газопровод по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО10», базовая стоимость материалов принята по ФССЦ-2001 (Федеральному сборнику сметных цен на материалы, изделия и конструкции) предназначенному для определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, однако текущая стоимость на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, определена не верно, так как индекс изменения сметной стоимости, определённый по итогам сметного расчёта, выполненного ООО «СтавТеплоМонтаж» К= 9,92, не соответствует Письму Минстроя №-ИФ/09 от дата «О расчёте индексов изменения сметной стоимости объектов строительства, капитального ремонта на IV квартал 2020 года», предназначенных для определения сметной стоимости базисно-индексным методом по регионам, в том числе по <адрес> по объектам капитального строительства «внешние сети наружного газоснабжения» с индексом изменения стоимости строительно-монтажных работ СМР = 8,14.

При анализе расценок на производство работ, применённых в Локальном сметном расчёте, экспертами были выявлены следующие несоответствия.

В разделе «Земляные работы» позиция 3 в Локальном сметном расчёте, применена расценка ФЕР01-01-016-02 Работа на отвале, группа грунтов: 2-3; данная расценка применена неправомерно, следовательно, затраты на данные виды работ, следует исключить из Локального сметного расчёта.

В этом же разделе, позиция 8 в Локальном сметном расчёте, применена (применительно) расценка ФЕР04-01-085-01 Устройство закрытого подземного перехода методом ГНБ с поэтапным расширением скважины для полиэтиленовых труб в грунтах I-III группы установками с тяговым усилием 20 тс (200 кН): для труб Dу=110 мм длиной до 400 м (труб Dу=110 мм, труб Dу=63 мм) – объем 2850 м.

Включение в расценку прокладку трубы Dу=63 мм., в объёме- 2300 м., является неправомерным, так как объёмы фактически выполненных работ по прокладке трубы Dу=63 мм. методом ГНБ, не соответствуют объёмам предусмотренным расценкой (значительно меньше), что ведет к завышению стоимости фактически выполненных работ. Соответственно объем прокладки трубы Dу=63 мм. – 2300 м., необходимо исключить из данной расценки и оценить данный вид работ на основании конъюнктурного анализа и представленных коммерческих предложений оторганизаций, специализирующихся на выполнении данного вида работ.

В разделе «Земляные работы», позиция 11 в Локальном сметном расчёте, применена (применительно) расценка ФЕР04-01-085-01Устройство закрытого подземного перехода методом ГНБ с поэтапным расширением скважины для полиэтиленовых труб в грунтах I-III группы установками с тяговым усилием 20 тс (200 кН): для труб Dу=225 мм длиной до 300 м (Dу=160 мм.) – объем 750 м.

В данном случае применение расценки с прокладкой трубы методом ГНБ Dу=225 мм., к трубе Dу=160 мм., не соответствует объёму фактически выполненных работ (объем завышен, что соответственно приводит к завышению стоимости выполнения работ).

Соответственно, объем прокладки трубы Dу=160 мм. – 750 м., необходимо исключить из данной расценки и оценить данный вид работ на основании конъюнктурного анализа и представленных коммерческих предложений.

В разделе «Монтаж газопровода», позиция 14 в Локальном сметном расчёте, применена расценка ФЕР24-02-034-02 Укладка одиночных полиэтиленовых труб газопроводов в траншею, диаметр газопровода: свыше 110 до 225 мм. – объем 750 м. – на объекте исследования «Подводящий газопровод по адресу: <адрес>, СНТ ФИО10» монтаж газопровода открытым способом (в траншею) не выполнялся. Данные виды работ подрядной организацией ООО «СтавТеплоМонтаж» не выполнялись, следовательно, затраты на данные виды работ, следует исключить из Локального сметного расчёта.

В разделе «Монтаж газопровода», позиция 16 в Локальном сметном расчёте, применена расценка ФЕР24-02-031-02 Укладка одиночных полиэтиленовых труб газопроводов в траншею, диаметр газопровода: свыше 63 до 110 мм. – объем 550 м. – на объекте исследования «Подводящий газопровод по адресу: <адрес>, СНТ ФИО10» монтаж газопровода открытым способом (в траншею) не выполнялся. Данные виды работ подрядной организацией ООО «СтавТеплоМонтаж» не выполнялись, следовательно, затраты на данные виды работ, следует исключить из Локального сметного расчёта.

В разделе «Монтаж газопровода», позиция 18 в Локальном сметном расчёте, применена расценка ФЕР24-02-031-01 Укладка полиэтиленовых труб газопроводов в траншею, со стационарно установленного барабана, диаметр труб: до 63 мм. – объем 2300 м. – на объекте исследования «Подводящий газопровод по адресу: <адрес>, СНТ ФИО10» монтаж газопровода открытым способом (в траншею) не выполнялся. Данные виды работ подрядной организацией ООО «СтавТеплоМонтаж» не выполнялись, следовательно, затраты на данные виды работ, следует исключить из Локального сметного расчёта.

В ответ на второй вопрос указанно, что Локальный сметный расчёт (стр. 1, том 2, материалы дела) по объекту: Подводящий газопровод по адресу: <адрес>, СНТ ФИО10, выполнен в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «СтавТеплоМонтаж», Рабочая документация 27-03-21-ГСН.

Отклонения от Проектной документации выявлены в расценках, указанных в исследовании вопроса № поставленного судом перед экспертами, а именно:

- ФЕР01-01-016-02Работа на отвале, группа грунтов: 2-3;

- ФЕР04-01-085-01Устройство закрытого подземного перехода методом ГНБ с поэтапным расширением скважины для полиэтиленовых труб в грунтах I-III группы установками с тяговым усилием 20 тс (200 кН): для труб Dу=110 мм длиной до 400 м.;

- ФЕР04-01-085-02Устройство закрытого подземного перехода методом ГНБ с поэтапным расширением скважины для полиэтиленовых труб в грунтах I-III группы установками с тяговым усилием 20 тс (200 кН): для труб Dу=225 мм длиной до 300 м (Dу=160 мм.);

- ФЕР24-02-034-02Укладка одиночных полиэтиленовых труб газопроводов в траншею, диаметр газопровода: свыше 110 до 225 мм.;

- ФЕР24-02-031-02Укладка одиночных полиэтиленовых труб газопроводов в траншею, диаметр газопровода: свыше 63 до 110 мм.;

- ФЕР24-02-031-01 Укладка полиэтиленовых труб газопроводов в траншею, со стационарно установленного барабана, диаметр труб: до 63 мм.

Объёмы материалов, отражённых в Локальном сметном расчёте по объекту«Подводящий газопровод» по адресу: <адрес>, СНТ ФИО10, соответствуют «Спецификации оборудования, изделий и материалов» Стадия Р, Лист 1, 27-03-21-ГСН.С.

В ответе на 3 вопрос указанно, что стоимость затрат при строительстве сооружения «Подводящий газопровод среднего давления по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО10» на период дата с учётом исправления недостоверно определённых затрат на строительство, выявленных в локально-сметном расчёте ООО «СтавТеплоМонтаж», утверждённом дата, составила сумму 14806 487 рублей. Локальный сметный расчёт Строительство сооружения «Подводящий газопровод среднего давления по адресу: <адрес>, СНТ ФИО10» (приложение 2).

В ответе на 4 вопрос указанно, что расчёт стоимости подключения к сети газораспределения на одного абонента, ООО «СтавТеплоМонтаж» выполнен на основании Локального сметного расчёта (без номера) по объекту: Подводящий газопровод по адресу: <адрес>, СНТ ФИО10, утверждённого дата, стоимость которого составила - 32 223 402,74 рублей.

Другого сметного расчёта (например, на период окончания строительства сети газораспределения дата) в материалах дела нет, так как работы, как правило, выполняются по Сметной документации, составленной в соответствии с Проектной разработанной до начала производства работ.

В соответствии с Локальным сметным расчётом, составленным на период дата, в котором эксперты учли все замечания, выявленные в данном исследовании, стоимость данного ЛСР на период дата, составила 14 806 487рублей.

Соответственно 14 806 487/200 = 74 032,44 рубля составляет стоимость подключения к сети газораспределения на одного абонента, в соответствии со Сметной документацией, разработанной до начала строительства и утверждённой дата.

Однако для того, чтобы ответить на вопрос суда по указанию стоимости подключения к сети газораспределения на одного абонента на день её возведения дата,при учете ответов на вопросы суда №№,2 и 3, верным будет ответ определяющий стоимость подключения к сети газораспределения на одного абонента, в соответствии со Сметной документацией разработанной до начала строительства и утверждённой дата. Однако, был составлен Сметный расчёт определяющий стоимость возведения сети газораспределения, актуальный для временного периода дата, ввиду чего стоимость затрат при строительстве сооружения «Подводящий газопровод среднего давления по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО10» на период дата составила сумму 14 836 085,00 рублей (Приложение №).

В ходе рассмотрения дела, для устранения противоречий, указанных в возражениях представителя истца, а также для дачи пояснений на возникшие у сторон вопросы по поводу экспертного заключения, в судебное заседание от дата были вызваны эксперты по строительно-технической экспертизе ФИО11, по землеустроительной экспертизе ФИО12, подготовившие заключение судебной экспертизы ООО «ЮНЭБ-26» № от дата.

Эксперт ФИО11 относительно доводов представителя ответчика о том, что по вопросу № была установлена стоимость подключения к сети газораспределения на одного абонента, а не стоимость компенсации за строительство газопровода на одного абонента, пояснил, что данные понятия тождественны друг другу, поэтому на данный вопрос дан корректный ответ.

Эксперт ФИО11 относительно доводов представителя ответчика о том, что по вопросу № не была установлена стоимость компенсации за строительство газопровода на одного абонента с учётом наличия всех участков, находящихся в границах СНТ «ФИО10», пояснил, что поскольку п. 6.3 Инвестиционного договора № от дата установлена его окупаемость после получения инвестором платы за подключение 200 объектов газификации к инвестиционному объекту, то на объекты газификации, подключаемые после окупаемости Инвестиционного договора, его условия не распространяются, ввиду чего нецелесообразно включение в расчёт всех участков, находящихся в границах СНТ «ФИО10».

Эксперт ФИО11 относительно доводов представителя ответчика об отсутствии в заключении экспертов расчета стоимости прокладки газопровода на сегодняшний день, пояснил, что для вычисления данной стоимости необходимо составить новый сметный расчет, поскольку если проводить расчет стоимости прокладки на сегодняшний день в соответствии старой документации, то данный подсчет будет необъективен. Помимо этого, эксперт добавил, что данный вопрос задавался в контексте первых трех, которые были посвящены выявлению соответствия размера компенсации конкретному сметному расчету, никакой другой исполнительной документации предоставлено не было.

Эксперт ФИО11 относительно доводов представителя истца о том, что конъюнктурный анализ при составлении локального сметного расчёта, при строительстве газопровода, в данном случае не применим, пояснил что истцом при составлении локального сметного расчета был применена расценка ФЕРО04-01-085-01, которая используется при прокладке труб с диаметром 110 миллиметров и объеме 2850 метров, однако по факту был проложен газопровод диаметром 63 миллиметра в объеме 2300 метров, в связи с чем расчет прокладки трубы в соответствии с данной расценкой является неправильным, поскольку объемы фактически выполненных работ значительно меньше объемов, предусмотренных расценкой. На основании этого, эксперт применил конъюнктурный анализ, согласно которому при отсутствии во ФГИС ЦС данных о сметных ценах в базисном или текущем уровне цен на отдельные материальные ресурсы и оборудование, а также сметных нормативов на отдельные виды работ и услуг допускается определение их сметной стоимости по наиболее экономичному варианту, определенному на основании сбора информации о текущих ценах. Так, экспертом были сделаны запросы о стоимости данного вида работ, на основании которых средняя стоимость работ.

Эксперт ФИО12 относительно доводов истца о том, что неправильно определена длина газопровода, пояснил, что при такой протяженности объекта и того факта, что газопровод находится под землей, погрешность в один метр является допустимой.

Таким образом, допрошенные в судебном заседании судебные эксперты ФИО11, ФИО12 подтвердили выводы, изложенные в заключении, дали исчерпывающие ответы на все поставленные в ходе их допроса вопросы, устранили выявленные противоречия выводов судебной экспертизы.

Так же в ходе судебного заседания от ООО «ЮНЭБ-26» поступили письменные пояснения на указанные возражения, в соответствии с которыми указано, что экспертам были разъяснены права, предусмотренные статьями 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указание на Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации является опиской, поскольку права эксперта разъясняются ст. 55 данного кодекса. Представлены копии приказов о приёме в ООО «ЮНЭБ-26» на работу проводивших судебную экспертизу экспертов ФИО11 № от дата, ФИО12 № от дата.

Дополнительно при опросе экспертов в судебном заседании суд еще раз разъяснил все права и ответственность экспертам, отобрав при этом расписку о разъяснении прав.

Суд выслушав пояснения экспертов не может согласиться с доводами представителя истца «Ставтепломонтаж», так как в судебном процессе эксперты дали пояснения и опровергли доводы стороны, более того Постановление № относится к газораспределительным и газосбытовым организациям, к которым ООО «СтавТеплоМонтаж» не относится, поскольку является строительной организацией, выполняющей подрядные работы по строительству систем отопления и газоснабжения.

Так, согласно п. 26.18 Постановления №, при определении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям учитываются средства для компенсации расходов газораспределительной организации на строительство объектов газораспределительных сетей от существующих объектов газораспределительных сетей до присоединяемых объектов.

Таким образом, ООО «СтавТеплоМонтаж» не являясь газораспределительной организацией, выполнило именно такой способ компенсации расходов на строительство газораспределительной системы, как указанно в экспертном заключении, завысив стоимость своих затрат в сметном расчёте более чем в два раза.

Более того Методику согласно п. 13 Методики №/пр при отсутствии во ФГИС ЦС данных о сметных ценах в базисном или текущем уровне цен на отдельные материальные ресурсы и оборудование, а также сметных нормативов на отдельные виды работ и услуг допускается определение их сметной стоимости по наиболее экономичному варианту, определенному на основании сбора информации о текущих ценах (далее - конъюнктурный анализ - приложения 1, 7 к Приказу).

Согласно указанному пункту Приказа при отсутствии расценок на некоторые виды работ, требуется применять метод конъюнктурного анализа.

Данное требование нормативной документации ООО «СтавТеплоМонтаж» было проигнорировано. При фактической прокладке трубы диаметром 63 мм, была применена расценка для прокладки трубы диаметром 110 мм, а при фактической прокладке трубы диаметром 160 мм, была применена расценка для прокладки трубы диаметром 225 мм, что привело к завышению сметной стоимости в два раза.

Также в обоснование своих доводов представителем истца представлен Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата №/пр «О включении в федеральный реестр сметных нормативов информации о федеральных единичных расценках и отдельных составляющих к ним».

Как следует из экспертного заключения, а так же пояснений экспертовсоставление сметной документации ООО «СтавТеплоМонтаж» было выполнено с многочисленными нарушениями. Был неправильно применён индекс изменения сметной стоимости, являющийся одним из основных параметров определения стоимости, в результате чегоон завышен.Локальный сметный расчёт, составленный ООО «СтавТеплоМонтаж» не соответствует форме локального сметного расчёта формы № сметы, рекомендованной Методикой №/пр при базисно-индексном методе определения сметной стоимости.

Таким образом, доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов, сторонами суду не представлено.

Заключение судебной экспертизы ООО «ЮНЭБ-26» № от 14.01.2025выполнено в полном соответствии с положениями Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые расчёты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется.

Экспертиза проводилась экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной деятельности.

При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В рассматриваемом случае, проведённая в рамках гражданского дела судебная экспертиза оценена судом в совокупном анализе со всеми доводами сторон, со всеми обстоятельствами дела и наравне с другими имеющимися в деле доказательствами, как того требуют правила статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

С учётом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу что достоверная стоимость подключения к сети газораспределения на одного абонента составляет 74 032,44 рубля.

Согласно экспертному заключению данная стоимость возникла при разделе стоимости затрат на производство работ по устройству подводящего газопровод среднего давления по адресу: <адрес>, СНТ ФИО10, на 200 (количество объектов газификации, необходимых для окупаемости Инвестиционного договора в соответствии с его п. 6.3).

Несмотря на то, что из представленного в материалы дела плана застройки СНТ «ФИО10», количество земельных участков в товариществе составляет 364, с учётом окупаемостиИнвестиционного договора в соответствии с его п. 6.3, после получения инвестором платы за подключение 200 объектов газификации к инвестиционному объекту, суд считает правомерным указанный экспертами расчёт.

Поскольку ответчик произвёл подключение к существующему газопроводу истца ООО «СтавТеплоМонтаж», построенному за счёт его денежных средств, в связи с чем, у истцавозникло право требовать плату в размере 1/200 стоимости фактически понесённых затрат на возведение газопроводав качестве неосновательного обогащенияв размере 74 032,44 рублей.

Данная позиция согласуется с позицией отражённой определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу №.

При таких обстоятельствах, в пользу ООО «СтавТеплоМонтаж» с ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 74 180,43 рублей.

Во взыскании остальной суммы неосновательного обогащения с ФИО2 в пользу ООО «СтавТеплоМонтаж» в размере 105819,57 рублей суд отказывает, поскольку она не была доказана истцом.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчикапроценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 6 594,48 рублей.

Однако, с учётом взысканной суммы неосновательного обогащения взысканной судом в размере 74 180,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляют 2 717,66 рублей, и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «СтавТеплоМонтаж».

Истцом при обращении в суд уплачены судебные издержкив виде государственной пошлины в размере 4 932 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований истца, сумма судебных издержекв виде государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «СтавТеплоМонтаж» согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований ООО «СтавТеплоМонтаж» о взыскании с ФИО2 судебных издержекв виде государственной пошлины в размере 932 рублей суд отказывает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СтавТеплоМонтаж» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 07 16 №) в пользу ООО «СтавТеплоМонтаж» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 74 180,43 (семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 43 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 07 16 №) в пользу ООО «СтавТеплоМонтаж» (ИНН №) сумму процентов за пользование чужими денежными в размере 2 717,66 (две тысячи семьсот семнадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 07 16 №) в пользу ООО «СтавТеплоМонтаж» (ИНН №) судебные издержки в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.02.2025.

Судья Е.В.Степанова