Решение по делу № 2-291/2023 от 02.03.2023

Копия Дело № 2-291/2023

16RS0051-01-2022-007651-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что .... между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор ... об уступке права требования по Договору ... долевого участия в строительстве от ....

.... между ФИО8 и истцом был подписан Акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому по договору истцу от ответчика ФИО8 была передана в собственность квартира - объект долевого строительства: жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Указывается, что после передачи квартиры появились недостатки приобретенного жилого помещения, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истцом была составлена заявка на проведение строительно-технического исследования ... от .... ФИО12

Согласно Выводам данного заключения, отвечая на поставленные вопросы, экспертом была определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 159512,40 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, в счет устранения строительных недостатков, в размере 159512,40 руб., судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.; моральный вред в размере 50000 руб.

В рамках рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика денежные средства согласно судебной экспертизе в размере 163358,56 руб., в остальной части требования оставил без изменений.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала иск с учетом уточнения.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО6 с иском не согласился.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений I некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты нрав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, часта 9 статьи 4 указанного Федерального Закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется я предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства а другая сторона (участник долевого строительства) об платить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого на участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указавши гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что .... между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор ... об уступке права требования по Договору ... долевого участия в строительстве от ....

После передачи квартиры появились недостатки приобретенного жилого помещения.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ... по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ФИО16. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Имеются ли в ... строительные недостатки, в том числе недостатки ограждающих конструкций, соответствуют ли работы СНиП и ГОСТ?

2. Если да, то каковы причины возникновения выявленных недостатков?

3. Какова стоимость устранения выявленных недостатков, согласно рыночным ценам в Республике Татарстан?

Согласно заключению ФИО16:

- качество утепления стен, оконных конструкций, балконной двери, в квартире по адресу: ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, СП и нормативных положений, не соответствует. ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия». ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-2-2003».;

- причина возникновения выявленных строительных недостатков, таких как изгибы и отклонение от прямолинейности профилей оконных блоков и балконной двери, являются следствием неправильного монтажа, либо транспортировки и хранения, следовательно, они не могли возникнуть в результате нормального износа, эксплуатации;

- причина возникновения выявленных строительных недостатков, таких как утепление стен, является следствием не соблюдения строительных норм и правил по монтажу вентилируемых фасадов, а именно при монтаже вентилируемого фасада не был учтен расчет толщины или используемого утеплителя тех участков стен, которые имеют не нормируемую температуру, как указано на тепловизионной съемке;

- стоимость устранения выявленных недостатков, согласно рыночным ценам в Республике Татарстан, составила: 163358,56 руб.

Экспертное исследование ФИО16 проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта, его подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Кроме того, экспертам разъяснены права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцам жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы ФИО16 с выводами которой суд соглашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Фонда в пользу истца сумму в размере 163358,56 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика ФИО8 компенсации морального вреда, предусмотренные положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Закон о защите прав потребителей регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей, возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя - денежных средств.

Сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику ФИО8 обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом о защите прав потребителей. ФИО8 не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.

Целью деятельности ФИО8 является урегулирование обязательств застройщиков, признанного банкротами - финансирование, строительство, ввод в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и иных объектов недвижимого имущества дольщикам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, а не извлечение прибыли.

При таком положении к спорным правоотношениям не применимы правила Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расхода состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом был заключен договор на проведение экспертизы от .... За проведение строительно-технической экспертизы истцом была оплачена денежная сумма в размере 12000руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком ФИО8 в размере 12000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенных представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 6000руб.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО8 в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4460 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ИНН ... в пользу ФИО2 паспорт ... стоимость устранения строительных недостатков 163358,56 руб., расходы на исследование 12000руб., расходы на юридические услуги 6000руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО8 ИНН ... в бюджет МО г. Казани госпошлину 4460руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин

Копия верна

Судья М.Ш. Сайфуллин