РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 января 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-770/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 19.09.2021 г. по 09.09.2022 г. в размере 437 000 руб., а также начиная с 10.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойки за период с 19.03.2022 г. по 09.09.2022 г. в размере 7 687 500 руб., а также с 10.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 1 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – 23/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, кадастровый номер …

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.03.2021 г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 руб., по ставке 4 % ежемесячно, сроком возврата до 18.03.2022 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу 23/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, кадастровый номер …. В соответствии с условиями договора, возврат суммы займа и уплата начисленных процентов производится в соответствии с графиком платежей. Ответчиком произведены следующие платежи: 18.04.2021 г. в размере 60 000 руб., 18.05.2021 г. в размере 60 000 руб., 18.06.2021 г. в размере 60 000 руб., 18.07.2021 г. в размере 60 000 руб., 19.08.2021 г. в размере 60 000 руб., 15.11.2021 г. в размере 120 000 руб., 07.12.2021 г. в размере 75 000 руб., 07.02.2022 г. в размере 70 000 руб., 20.03.2022 г. в размере 60 000 руб. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользованием им, в связи с чем, образовалась задолженность в размере основного долга 1 500 000 руб., процентов за период с 19.09.2021 г. по 09.09.2022 г. в размере 437 000 руб., неустойка в размере 7 687 500 руб., штраф в размере 1 000 000 руб. Требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и ее представитель, допущенный к участию в деле, по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.ч. 1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2021 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора: сумма займа 1 500 000 руб., срок займа 12 месяцев с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу – 4% ежемесячно от суммы основного долга, размер ежемесячного платежа 60 000 руб.

В силу п. 1.2 договора займа заемщик в целях обеспечения принятых на себя обязательств обязуется обеспечить передачу в ипотеку (залог) займодавцу следующее имущество: 23/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, кадастровый номер ...

На основании п. 5.2, п. 5.3 договора при нарушении сроков возврата займа, сроков уплаты начисленных за пользование займов процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3 процентов от суммы займа и пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет или лично займодавцу (включительно), но в любом случае не меньше 5 000 руб. за каждый календарный день.

Ответчиком произведены следующие платежи: 18.04.2021 г. в размере 60 000 руб., 18.05.2021 г. в размере 60 000 руб., 18.06.2021 г. в размере 60 000 руб., 18.07.2021 г. в размере 60 000 руб., 19.08.2021 г. в размере 60 000 руб., 15.11.2021 г. в размере 120 000 руб., 07.12.2021 г. в размере 75 000 руб., 07.02.2022 г. в размере 70 000 руб., 20.03.2022 г. в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства по договору займа, свои обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование ими в установленный договором срок не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг 1 500 000 руб., проценты за период с 19.09.2021 г. по 09.09.2022 г. в размере 437 000 руб., неустойка с 19.03.2022 г. по 09.09.2022 г. в размере 7 687 500 руб., штраф в размере 1 000 000 руб.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, со стороны ответчика не представлено, суд, проверив расчет истца, который в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным: соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и ответчиком по существу не опровергнутым, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., за период с 19.09.2021 г. по 09.09.2022 г. в размере 437 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, штрафа, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленных договором обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ, а также разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку за период с 19.03.2022 г. по 30.01.2023 г. и штраф в общем размере до 1 500 000 руб., не находя оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая приведенные нормы закона, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга, исходя из процентной ставки 4% ежемесячно, начиная с 10.09.2022 г. и по день фактического исполнения денежного обязательства, поскольку данные требования основаны на законе.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: 23/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, кадастровый номер …, в целях удовлетворения требований истца по обязательству, в обеспечение исполнения которого эти объекты недвижимости были предоставлены в залог.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии … №…) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) денежные средства по договору займа от 18.03.2021 г. в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 19.09.2021 г. по 09.09.2022 г. в размере 437 000 руб. 00 коп., неустойки и штраф в общем размере 1 500 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., а всего 3 497 000 (три миллиона четыреста девяносто семь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии … №…) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) проценты за пользование суммой займа, согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, исходя из процентной ставки 4% ежемесячно, начиная с 10.09.2022 г. по день его фактического исполнения.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) на заложенное имущество – 23/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: …

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2023 г.