Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 декабря 2023 года

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Никитиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Томских М.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Пранович Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, иждивенцев не имеющей, с неполным средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.58 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в <адрес> от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у неё из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанные время и месте, тайно похитила, подняв с земли выпавший из рук Потерпевший №1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле-бампере и с установленными в нём СИМ-картами, материальной ценности не представляющими.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в инкриминированном ей преступлении признала полностью, при этом от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия, пояснила, что если бы была трезвой, то всё равно совершила бы преступление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов она в состоянии алкогольного опьянения была возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>., где встретила знакомую Потерпевший №1, которая также находилась в состоянии опьянения. Между ними произошёл конфликт, в ходе которого она (Ильина) толкнула Потерпевший №1, от чего из рук последней на землю выпал телефон. При этом сама Потерпевший №1 этого не заметила, так как была сильно пьяна. После того Потерпевший №1 ушла, она (Ильина) заметила на земле телефон в корпусе фиолетового цвета в прозрачном чехле-бампере и у неё возник умысел на хищение телефона. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она, действуя тайно, подняла с земли телефон и выключив, положила его к себе в карман кофты. Она знала, что телефон принадлежит Потерпевший №1, но отдавать его не хотела, решила украсть его, понимая, что телефон ей не принадлежит, никто ей не разрешал им пользоваться и распоряжаться. Далее она вернулась к себе домой. На следующее утро она включила телефон, на нём был пароль, который она не знала, поэтому снова выключила телефон. После этого, по пути в магазин, телефон она выбросила, так как не смогла его разблокировать (л.д.48-53).

При допросе в качестве обвиняемой, ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердила ранее данные ею признательные показания (л.д.108-110).

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминированном ей преступлении, совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов утра, она возле магазина «<данные изъяты>» встретила знакомую Ильину, которая как и она, была в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт, в ходе которого у неё из руки выпал сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета в прозрачном чехле бампере. Она (Потерпевший №1) не заметила как у неё выпал телефон. После конфликта она (Потерпевший №1) ушла домой, где обнаружила, что нет сотового телефона. Поняла, что телефон выронила возле магазина, в ходе конфликта с ФИО1. Вернувшись к магазину, телефон она не нашла, решила, что телефон взяла Ильина, после чего пошла к ней домой. Когда пришла к ФИО1, та была пьяная, подтвердила, что взяла телефон, однако отдавать его отказалась. Она (Потерпевший №1) не стала связываться с ФИО1, так как та была в состоянии алкогольного опьянения, решила прийти на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время снова пришла к ФИО1, спросила про телефон, на что та сообщила, что телефон выбросила, возвращать телефон или его стоимость отказалась. Стоимость телефона оценивает в <данные изъяты>, чехол и сим-карты материальной ценности для неё не представляют. Ущерб от хищения телефона в сумме <данные изъяты>, является для неё значительным, так как она официально не трудоустроена, сожитель подрабатывает таксистом на не постоянной основе, его заработок около <данные изъяты> в день, она получает детские пособия в размере <данные изъяты> рублей, из которых покупает продукты питания, детские принадлежности, оплачивает коммунальные услуги, имеются кредитные обязательства в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.19-27, 94-96).

Объективно вина подсудимой в инкриминированном ей преступлении, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять меры к поиску её сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который у неё похитили в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ у магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>А (л.д.4).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности у магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (л.д.7-11).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, она похитила сотовый телефон Потерпевший №1, который впоследствии выбросила (л.д.35-37).

Из протокола проверки показаний на месте с участием защитника, следует, что подозреваемая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтвердила свои признательные показания, указал обстоятельства хищения сотового телефона марки ««<данные изъяты>», на участке местности у магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (л.д.54-58)

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. <данные изъяты>

Таким образом, анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминированном преступлении.

Виновность ФИО1 подтверждается её признательными показаниями в ходе предварительного следствия, явкой с повинной, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в <данные изъяты> от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно похитила сотовый телефон марки ««<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Указанные показания подсудимой полностью согласуются и с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также иными письменными доказательствами по делу: заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия.

Сторонами процесса причастность подсудимой к совершению преступления не оспаривалась.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в инкриминированном ей преступлении.

Учитывая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, адекватное сложившейся судебной ситуации, суд признает ФИО1 вменяемой за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в <данные изъяты> от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитила выпавший, в ходе конфликта, из рук Потерпевший №1, сотовый телефон марки ««<данные изъяты>», которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы.

Согласно ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание вины и гражданского иска потерпевшей, что свидетельствует о её раскаянии, состояние здоровья – наличие заболеваний, положительные характеристики по месту жительства, а также, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по обстоятельствам преступления при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, учитывая пояснения подсудимой о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления, у суда нет оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ, для достижения целей наказания, учитывая, что ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость, в настоящее время осуждена к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для её исправления.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, в полном объёме обеспечивает цели наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного корыстного преступления средней тяжести, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены ФИО1 определенного за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также и не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена к лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд назначает ей окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1, в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба, <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, средства на оплату услуг адвоката Пранович Т.А. на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, соответственно, в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, суд признаёт судебными издержками и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с ФИО1, которая является трудоспособной, при этом заболеваний, препятствующих её трудовой деятельности не имеется, инвалидом по состоянию здоровья она не является, что предполагает наличие у неё материальной возможности погасить задолженность перед государством. Отсутствие у ФИО1 в настоящее время денежных средств, нахождение её под стражей и отбывание ею наказания в виде лишения свободы, сами по себе не могут расцениваться как основания, препятствующие взысканию процессуальных издержек с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок назначенного наказания:

- период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пранович Т.А. за оказание ей юридической помощи в уголовном судопроизводстве, на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, в размере, соответственно, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда г.Читы Е.С.Ри

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № (№) хранящееся в Ингодинском районном суде г.Читы