Решение по делу № 2-3629/2022 от 18.11.2022 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец С обратился в суд с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчику О, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме копеек

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что ответчик приобрела за счет истца денежные средства в размере рублей, при этом суд считает, что , удержанные с истца С в качестве комиссии за перевод

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования С к О о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

(номер обезличен)

ИИ

(адрес обезличен) 18 ноября 2022 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Д,

с участием представителем истца С С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к О о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец С обратился в суд с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчику О, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере (номер обезличен) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (номер обезличен) копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере (номер обезличен) копеек. Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) С по просьбе О путем перевода на банковскую карту передал последней (номер обезличен), (дата обезличена) перевел на карту ответчика еще (номер обезличен) рублей, ввиду чего у О возникло неосновательное обогащение на сумму (номер обезличен) копеек. Неоднократные требования С возвращении денежных средств положительных для истца результатов не дали, в связи с чем он просил взыскать сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в судебном порядке.

В судебное заседание ответчик О не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 20, 46), явку своего представителя не обеспечила, направила отзыв на исковое заявление (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Следуя правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика, с участием представителя истца, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца С С исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении, при этом указал, что никаких попыток для возвращения денежных средств О не предпринимала. Отвечая на вопрос суда уточнил, что сумма неосновательного обогащения (номер обезличен) копеек, состоит из денежных средств непосредственно перечисленных на банковскую карту О и (номер обезличен), являющихся комиссией банк за перевод денежных средств, которые по мнению истца также должны быть ему возмещены.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Судом установлено, что (дата обезличена) истцом С с банковской карты (номер обезличен) открытую на имя ответчика О двумя платежами по (номер обезличен) были переведены денежные средства в общей (номер обезличен). (дата обезличена) истец снова перевел денежные средства в (номер обезличен) на банковскую карту ответчика.

Факт перечисления С денежных средств на банковскую карту О подтвержден историей операций по дебетовой (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), чеками по операции и выпиской о движении денежных средств по карте (номер обезличен) в ПАО Сбербанк на имя О (л.д. 41-44, 26).

Из пояснений представителя истца С С следует, что переводы денежных средств осуществлялись добровольно и намеренно при отсутствии обязательств со стороны передающего и оформления каких-либо долговых документов (договора займа, расписок) между сторонами, так как С и ответчика О до недавнего времени связывали доверительные отношения и он не предполагал, что ответчик решит пренебречь своими обязательствами по возвращению долга.

При этом ответчиком О не представлено доказательств, что перевод на принадлежащую ей банковскую карту денежных средств являлся даром либо благотворительностью, обусловливающими применение положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, упоминание о наличие у С обязательств перед её супругом О не нашло своего подтверждения в направленных ею в суд документах.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что ответчик приобрела за счет истца денежные средства в размере (номер обезличен) рублей, при этом суд считает, что (номер обезличен), удержанные с истца С в качестве комиссии за перевод денежных средств на карту ответчика О не подлежат включению в сумму неосновательного обогащения, поскольку в распоряжение последней не поступали.

Суд считает необходимым проверить правильность расчета взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами:

- на сумму денежных средств перечисленных (дата обезличена):

(данные обезличены)

Разрешая спор по существу, учитывая, что ответчиком О доказательств возвращения суммы неосновательного обогащения не представлено, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере (номер обезличен)

(номер обезличен)

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен) копеек, о чем свидетельствует чек-ордер от (дата обезличена) (номер обезличен) номер операции (номер обезличен)

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ответчика О в пользу истца С пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (номер обезличен)

(номер обезличен) денежными средствами удовлетворены в размере (номер обезличен) первоначально заявленных исковых требований:

(номер обезличен)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с О, (дата обезличена) года рождения, гражданки РФ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по (адрес обезличен)) в пользу С, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ ((номер обезличен), выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по (адрес обезличен)) денежные средства в размере (номер обезличен)

(номер обезличен) – сумма неосновательного обогащения;

- (номер обезличен) – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с О, (дата обезличена) года рождения, гражданки РФ ((номер обезличен), выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по (адрес обезличен)) в пользу С, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по (адрес обезличен)) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере (номер обезличен)

Во взыскании с О неосновательного обогащения в сумме (номер обезличен) копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (номер обезличен) С отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья: Н.(адрес обезличен)

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →